Dam przyklad dotyczacy Kasy Mieszkaiowej

Mój okresz oszczedzania w kasie mieszkaniowwj PEKAO S.A mija w 01.11.2004-
uzbieram 35.000 bez kredytu ktorego nie licze z kasy m.- odliczam od podatku
30%./ Ulga na kase mieszkaniowa/

Teraz wziolem kredy zwykly na czel mieszkaniowy- budowlany np w Banku
Slaskim dnia 12.03.2004.
70.000 zl w dniu 01.05.2004. wydalem wszystkie pieniadze z tego kredytu na
cel mieszkaniwy odliczylem 19%. /Duza ulga budowlana/
-teraz---------Pieniadze z kasy m. splaczają kredyt mieszkaniowy w dniu
01.01.2005
Co w tym przypadku..................

Chodzi mi o to ze tu odliczam z kwoty 35.000 -30%
70.000 -19%, czy tak moze byc
Z tego co widze odlicze dwa razy ta szama kwote 35.000. najpierw jako kasa
mieszkaniowa potem jako ulga budowlana
Prawda

Prosze o opinie.
Oraz czy urząd skarbowy się nie do czepi.

Z powazaniem
Adam T.
g...@o...pl

do góry

Adam <g...@o...pl> napisał(a)
w artykule <a54olr$r4l$6@news.onet.pl>...
> Dam przyklad dotyczacy Kasy Mieszkaiowej

[ciach]

> Z tego co widze odlicze dwa razy ta szama
> kwote 35.000. najpierw jako kasa
> mieszkaniowa potem jako ulga budowlana
> Prawda

NIE jeśli inwestycję (nie oszczędzanie w KM) rozpoczęłeś po 2001 r.
Jest pismo MF z 12 grudnia 2001 r. o sygnaturze
PB5/RB-033-192-99/01/2440

Wnioski z niego są niestety następujące (przypadek p. Tomasza)

http://www.rp.pl/dodatki/nieruchomosci_011224/nieruc
homosci_a_1.html#1
i
http://www.rp.pl/prawo/doc/PODATKI01_02/spis_tresci.
html#0

cytuję:

W odniesieniu do 2002 r. trzeba zrobić jeszcze jedno ważne
zastrzeżenie: odliczenia z dwu tytułów - z racji oszczędzenia w kasie
i z racji dużej ulgi budowlanej - mogą ze względu na likwidację od 1
stycznia 2002 r. obu tych ulg wchodzić w rachubę wówczas, gdy obie
inwestycje (oszczędzanie i np. rozbudowę domu) rozpoczęto przed tą
datą.
Uwaga. Absolutnie złudne są nadzieje, że rozpoczęcie przed 1 stycznia
2002 r. oszczędzania w kasie da po jego zakończeniu w związku z
przeznaczeniem pieniędzy na cele, które były objęte dużą ulgą
budowlaną, prawo do odliczeń w związku z tą docelową inwestycją. Otóż
możliwość odliczeń z racji kontynuowania wpłat do kasy mieszkaniowej
rozpoczętych przed tą datą nie przechodzi na tę inwestycję. Takie
jednoznaczne stanowisko zajął też minister finansów w piśmie z 12
grudnia 2001 r. (sygn. PB5/RB-033-192-99/01/2440), odnosząc się do
nowych przepisów, które weszły w życie 1 stycznia 2002 r. Stwierdził,
że prawo do kontynuowania odliczeń z tytułu systematycznego
gromadzenia oszczędności w kasie mieszkaniowej nie skutkuje nabyciem
praw do korzystania z odliczeń związanych z wydatkami na cele objęte
dużą ulgą budowlaną ani ulgą na oszczędzanie w kasie.
Natomiast kontynuacja prawa do odliczeń po 1 stycznia 2002 r. może
oznaczać, że jeśli wycofane z kasy pieniądze podatnik wyda po tej
dacie na remont lub modernizację mieszkania czy domu, które to
wydatki nadal premiowane są ulgą podatkową, będzie musiał pomniejszać
ulgę remontową o odliczenia dokonane w związku z oszczędzaniem. Choć
nie przewiduje tego nowy art. 27a updf, mówiący o uldze remontowej,
wynika to z art. 4 ust. 3 nowelizacji z 21 listopada 2001 r. (Dz. U.
nr 134, poz. 1509) w związku z art. 27a ust. 12 updf w brzmieniu
obowiązującym do 31 grudnia 2001 r.

koniec cyt.


> Prosze o opinie.

Fatalny układ :(

> Oraz czy urząd skarbowy się nie do czepi.

Są na to duuuuuże szanse.

do góry

Rozpoczolem budowe w dniu 21.12.2001 i jestem rowniez w uldze budowlanej.
czyli na zasadach do konca 2004 roku wydatki.
Mam pozwonenie na budowe, ksiazke budowy, kierownika budowy, oraz wytyczeniu
domu na dzialce

Prosze w dalszym ciagu o odpowiedz na to pytanie

Zpowazaniem Adam T
g...@o...pl
Użytkownik "Mariusz C." <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:01c1bb7a$b9d2f8e0$LocalHost@default...
> Adam <g...@o...pl> napisał(a)
> w artykule <a54olr$r4l$6@news.onet.pl>...
> > Dam przyklad dotyczacy Kasy Mieszkaiowej
>
> [ciach]
>
> > Z tego co widze odlicze dwa razy ta szama
> > kwote 35.000. najpierw jako kasa
> > mieszkaniowa potem jako ulga budowlana
> > Prawda
>
> NIE jeśli inwestycję (nie oszczędzanie w KM) rozpoczęłeś po 2001 r.
> Jest pismo MF z 12 grudnia 2001 r. o sygnaturze
> PB5/RB-033-192-99/01/2440
>
> Wnioski z niego są niestety następujące (przypadek p. Tomasza)
>
> http://www.rp.pl/dodatki/nieruchomosci_011224/nieruc
homosci_a_1.html#1
> i
> http://www.rp.pl/prawo/doc/PODATKI01_02/spis_tresci.
html#0
>
> cytuję:
>
> W odniesieniu do 2002 r. trzeba zrobić jeszcze jedno ważne
> zastrzeżenie: odliczenia z dwu tytułów - z racji oszczędzenia w kasie
> i z racji dużej ulgi budowlanej - mogą ze względu na likwidację od 1
> stycznia 2002 r. obu tych ulg wchodzić w rachubę wówczas, gdy obie
> inwestycje (oszczędzanie i np. rozbudowę domu) rozpoczęto przed tą
> datą.
> Uwaga. Absolutnie złudne są nadzieje, że rozpoczęcie przed 1 stycznia
> 2002 r. oszczędzania w kasie da po jego zakończeniu w związku z
> przeznaczeniem pieniędzy na cele, które były objęte dużą ulgą
> budowlaną, prawo do odliczeń w związku z tą docelową inwestycją. Otóż
> możliwość odliczeń z racji kontynuowania wpłat do kasy mieszkaniowej
> rozpoczętych przed tą datą nie przechodzi na tę inwestycję. Takie
> jednoznaczne stanowisko zajął też minister finansów w piśmie z 12
> grudnia 2001 r. (sygn. PB5/RB-033-192-99/01/2440), odnosząc się do
> nowych przepisów, które weszły w życie 1 stycznia 2002 r. Stwierdził,
> że prawo do kontynuowania odliczeń z tytułu systematycznego
> gromadzenia oszczędności w kasie mieszkaniowej nie skutkuje nabyciem
> praw do korzystania z odliczeń związanych z wydatkami na cele objęte
> dużą ulgą budowlaną ani ulgą na oszczędzanie w kasie.
> Natomiast kontynuacja prawa do odliczeń po 1 stycznia 2002 r. może
> oznaczać, że jeśli wycofane z kasy pieniądze podatnik wyda po tej
> dacie na remont lub modernizację mieszkania czy domu, które to
> wydatki nadal premiowane są ulgą podatkową, będzie musiał pomniejszać
> ulgę remontową o odliczenia dokonane w związku z oszczędzaniem. Choć
> nie przewiduje tego nowy art. 27a updf, mówiący o uldze remontowej,
> wynika to z art. 4 ust. 3 nowelizacji z 21 listopada 2001 r. (Dz. U.
> nr 134, poz. 1509) w związku z art. 27a ust. 12 updf w brzmieniu
> obowiązującym do 31 grudnia 2001 r.
>
> koniec cyt.
>
>
> > Prosze o opinie.
>
> Fatalny układ :(
>
> > Oraz czy urząd skarbowy się nie do czepi.
>
> Są na to duuuuuże szanse.
>
>
>

do góry

Adam <g...@o...pl> napisał(a)
w artykule <a552vf$dci$3@news.onet.pl>...
> Rozpoczolem budowe w dniu 21.12.2001 i jestem rowniez w uldze budowlanej.
> czyli na zasadach do konca 2004 roku wydatki.
> Mam pozwonenie na budowe, ksiazke budowy,
> kierownika budowy, oraz wytyczeniu
> domu na dzialce
>
> Prosze w dalszym ciagu o odpowiedz na to pytanie

Powtarzam więc, przeanalizuj

http://www.rp.pl/dodatki/nieruchomosci_011224/nieruc
homosci_a_1.html#1
i
http://www.rp.pl/prawo/doc/PODATKI01_02/spis_tresci.
html#0

Nikt ci tutaj nie da gwarancji, że wszystko masz ok
i że możesz spokojnie spać a nawet gdyby ktoś tu napisał,
że masz prawo np. odliczyć wszystkie wydatki to co?

US i tak zrobi to wg przepisów prawa - jest sporo warunków,
które trzeba spełnić aby korzystać z ulgi np. terminy, limity, dowody
zakupu w różnych konfiguracjach.
Zależy co, kiedy, gdzie i od kogo kupujesz i na co przeznaczasz.
Wystarczy, np. że jeden z warunków nie jest spełniony i jest kicha.

Taką odpowiedź może dać ci twój US bo zgodnie z art. 14 § 4 ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. "Ordynacja podatkowa"
(Dz.U. Nr 137, poz. 926, z późn. zm.) to właściwy dla podatnika urząd
skarbowy jest właściwym organem zobowiązanym do udzielenia na jego żądanie
pisemnej informacji w zakresie stosowania prawa podatkowego.


Art. 14. Ordynacji podatkowej

§ 4. Właściwy organ podatkowy pierwszej instancji, na żądanie podatnika,
płatnika lub inkasenta, jest obowiązany do udzielenia pisemnej informacji o
zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w ich indywidualnych
sprawach, w których nie wszczęto postępowania podatkowego lub kontroli
podatkowej.

§ 5. Występując z żądaniem, o którym mowa w § 4, podatnik, płatnik lub
inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego
oraz własnego stanowiska w sprawie; przepisy art. 139 § 1 i 4, art. 140,
art. 169 § 1 i 2 oraz art. 170 § 1 stosuje się odpowiednio.

§ 6. Zastosowanie się przez podatnika do urzędowej interpretacji prawa
podatkowego, o której mowa w § 1 pkt 2, nie może mu szkodzić.

do góry