Sytuacja ma miejsce w sp. z o.o. Jest sobie taka naleznosc od kilku lat.
Teraz ksiegowa wymyslila by 'wpakowac' ja w starty nadzwyczajne (wlasnie
tworzy bilans). Z tego co wiem strata pomniejsza zysk netto czyli
upraszcajac bedzie kosztowac dodatkowo 19%. Co mozna z tym fantem zrobic?
Czy mozna te strate potraktowc jako koszt? Jak? Czy taka naleznosc moze
sobie 'wisiec' nierozliczona w bilansie w wiecznosc... Przepraszam za
niefachowy jezyk ale ksiegowym to ja nie jestem ;-)

Pozdrawiam

do góry

Dodam jeszcze ze chodzi o nie zaplacona fakture za towar. Sprawa jest sprzed
3 lat wiec ulegla juz przedawnieniu. Nie bylo sprawy w sadzie, ani wezwan do
zaplaty...

Pozdrawiam

Baton

do góry

"Baton" <k...@p...fm> wrote in message
news:c3sjpf$o8v$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Sytuacja ma miejsce w sp. z o.o. Jest sobie taka naleznosc od kilku lat.
> Teraz ksiegowa wymyslila by 'wpakowac' ja w starty nadzwyczajne (wlasnie
> tworzy bilans). Z tego co wiem strata pomniejsza zysk netto czyli
> upraszcajac bedzie kosztowac dodatkowo 19%. Co mozna z tym fantem zrobic?
> Czy mozna te strate potraktowc jako koszt? Jak? Czy taka naleznosc moze
> sobie 'wisiec' nierozliczona w bilansie w wiecznosc... Przepraszam za
> niefachowy jezyk ale ksiegowym to ja nie jestem ;-)

Niestety wierzytelności przedawnione nie stanowią kosztu uzyskania
przychodu Art. 16 ust. 1 pkt. 20 upop.

Do pewnej kwoty wystarczy protokół sporządzony przez podatnika
w którym przedstawia, iż koszty dochodzenia takiej wierzytelności
na drodze sądowej przewyższają jej wartość. Art. 16 ust. 2 pkt3.

Jeżeli kwota jest większa to należy porównać koszty sądowe
z kwotą (wierzytelność * 19%) i zdecydować. Później pozew
sądowy i przykładowo odpowiedź komornika o bezskutecznej
egzekucji.

Oczywiście w obu przypadakach taka wierzytelność musiała być wcześniej
przychodem.

Czasami warto sprzedać taką wierzytelność firmom profesjonalnie
zajmującym się obrotem, wtedy wartość wierzytelności minus
wartość sprzedaży również jest kosztem podatkowym. Tutaj
jednak pozostaje kwestia ceny, normalnie wahają się one w granicach
20%-80%. Tu powstaje problem bo jeśli by sprzedać taką wierzytelność
za 10 zl (bo nikt nie zaproponuje wyższej ceny) to może to US zakwestionować
naliczyć wyższą i odpowiednio podnieść podatek.

Jeżeli chodzi o pytanie czy coś takiego może wisieć w bilansie w
nieskończoność to nie może ponieważ na podstawie ostrożnej wyceny
powinna być odpisana w koszty (niepodatkowe) np już rok po terminie
płatności.

Mam nadzieje, że coś niecoś wyjaśniłem.

pzdr
Fin

do góry

Użytkownik Fin napisał:
> "Baton" <k...@p...fm> wrote in message
> news:c3sjpf$o8v$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>>Sytuacja ma miejsce w sp. z o.o. Jest sobie taka naleznosc od kilku lat.
>>Teraz ksiegowa wymyslila by 'wpakowac' ja w starty nadzwyczajne (wlasnie
>>tworzy bilans). Z tego co wiem strata pomniejsza zysk netto czyli

Nie w straty nadzwyczajne tylko pozostałe koszty operacyjne

>>upraszcajac bedzie kosztowac dodatkowo 19%. Co mozna z tym fantem zrobic?

Nie będzie "kosztować o 19% więcej" tylko dokładnie tyle ile wynosi jej
wartość w cenach brutto. Zakładając hipotetyczny przypadek, że byłaby
kosztem uzyskania przychodów to strata była by mniejsza o korzyść
podatkową w wysokości 19% wartości netto czyli przy 22% VATcie ok. 15%
wartości brutto.

>>Czy mozna te strate potraktowc jako koszt? Jak? Czy taka naleznosc moze


Chodzi oczywiście o koszt do podatku dochodowego? Nie, nie można.


>>sobie 'wisiec' nierozliczona w bilansie w wiecznosc... Przepraszam za

Nie może

>>niefachowy jezyk ale ksiegowym to ja nie jestem ;-)
>
>
> Niestety wierzytelności przedawnione nie stanowią kosztu uzyskania
> przychodu Art. 16 ust. 1 pkt. 20 upop.


Właśnie


>
> Do pewnej kwoty wystarczy protokół sporządzony przez podatnika
> w którym przedstawia, iż koszty dochodzenia takiej wierzytelności
> na drodze sądowej przewyższają jej wartość. Art. 16 ust. 2 pkt3.
>
> Jeżeli kwota jest większa to należy porównać koszty sądowe
> z kwotą (wierzytelność * 19%) i zdecydować. Później pozew
> sądowy i przykładowo odpowiedź komornika o bezskutecznej
> egzekucji.


W tej chwili jest już na to za późno - należność się przedawniła, nie
było żadnych działań windykacyjnych.



>
> Oczywiście w obu przypadakach taka wierzytelność musiała być wcześniej
> przychodem.
>


Oczywiście nie wiemy czy chodzi o należność za dostawy, ale w tym stanie
żeczy to nie ma już znaczenia.


> Czasami warto sprzedać taką wierzytelność firmom profesjonalnie
> zajmującym się obrotem, wtedy wartość wierzytelności minus


Kto kupi należność przedawnioną?


> wartość sprzedaży również jest kosztem podatkowym. Tutaj
> jednak pozostaje kwestia ceny, normalnie wahają się one w granicach
> 20%-80%. Tu powstaje problem bo jeśli by sprzedać taką wierzytelność
> za 10 zl (bo nikt nie zaproponuje wyższej ceny) to może to US zakwestionować
> naliczyć wyższą i odpowiednio podnieść podatek.

Uwaga na art. 16 ust 1 pkt 39

>
> Jeżeli chodzi o pytanie czy coś takiego może wisieć w bilansie w
> nieskończoność to nie może ponieważ na podstawie ostrożnej wyceny
> powinna być odpisana w koszty (niepodatkowe) np już rok po terminie
> płatności.
>

--

/slawek/szczecin
http://windsurfing.sytes.net

do góry

"/slawek" <w...@W...pl> wrote in message
news:c3uh4n$sea$1@news.onet.pl...
> Użytkownik Fin napisał:
> > "Baton" <k...@p...fm> wrote in message
> > news:c3sjpf$o8v$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>
>
>
> Niestety wierzytelności przedawnione nie stanowią kosztu uzyskania
> przychodu Art. 16 ust. 1 pkt. 20 upop.

I to jest właściwie cała odpowiedź na pytanie. Cała dalsza część postu
dotyczyła raczej uwag na przyszłość.




pzdr
Fin

do góry

Użytkownik "Fin" <fin@[no_spam]autograf.pl> napisał w wiadomości
news:c3v6t3$uj9$1@topaz.icpnet.pl...
> > Niestety wierzytelności przedawnione nie stanowią kosztu uzyskania
> > przychodu Art. 16 ust. 1 pkt. 20 upop.
>
> I to jest właściwie cała odpowiedź na pytanie. Cała dalsza część postu
> dotyczyła raczej uwag na przyszłość.

Pytanko: Czy koszty operacyjne obnizaja zysk przed opodatkowaniem czy po
opodatkowaniu (netto). Sprawa niby banalna ale jesli po opodatkowaniu to na
tej calej operacji bylbym niezle w 'plecy'. Juz kiedys zaplacilem podatek
dochodowy i vat od tej transakcji, a teraz 'placilbym' drugi raz obnizajac
zysk netto, a nie pakujac tej straty w koszty... no i oczywiscie nie
zobaczylem zlamanej zlotowki od kontrahenta... Czy to jest ok, ze US 2x kaze
sobie placic? Juz nic z tego nie qmam...

Pozdarwiam

Baton

do góry

"Baton" <k...@p...fm> wrote in message
news:c3v9k0$mjm$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Fin" <fin@[no_spam]autograf.pl> napisał w wiadomości
> news:c3v6t3$uj9$1@topaz.icpnet.pl...
> > > Niestety wierzytelności przedawnione nie stanowią kosztu uzyskania
> > > przychodu Art. 16 ust. 1 pkt. 20 upop.
> >
> > I to jest właściwie cała odpowiedź na pytanie. Cała dalsza część postu
> > dotyczyła raczej uwag na przyszłość.
>
> Pytanko: Czy koszty operacyjne obnizaja zysk przed opodatkowaniem czy po
> opodatkowaniu (netto). Sprawa niby banalna ale jesli po opodatkowaniu to
na
> tej calej operacji bylbym niezle w 'plecy'. Juz kiedys zaplacilem podatek
> dochodowy i vat od tej transakcji, a teraz 'placilbym' drugi raz obnizajac
> zysk netto, a nie pakujac tej straty w koszty... no i oczywiscie nie
> zobaczylem zlamanej zlotowki od kontrahenta... Czy to jest ok, ze US 2x
kaze
> sobie placic? Juz nic z tego nie qmam...
>
> Pozdarwiam
>
> Baton

Czy tekst poprzednika "wierzytelności przedawnione nie stanowią kosztu
uzyskania przychodu" pozostawia jakieś wątpliwości w sprawie podatków??

Jeżeli Twoje należności się przedawniły, bo ty w ciągu trzech lat nic nie
zrobiłeś, to tak niestety jest. Gdybyś w ciągu tych trzech lat po kilku
wezwaniach do zapłaty zrobił jakąś sensowną notatkę na temat tego, że koszty
postępowania sądowego będą większe niż odzyskana należność itd. i to dlatego
sobie odpuszczasz walkę o te pieniądze, to wtedy możnaby spróbować wrzucić
to w koszty podatkowe.

Magda

do góry

Użytkownik "Magdalena" <m...@n...autograf.pl> napisał w wiadomości
news:c3vd1j$56m$1@news.onet.pl...
> Czy tekst poprzednika "wierzytelności przedawnione nie stanowią kosztu
> uzyskania przychodu" pozostawia jakieś wątpliwości w sprawie podatków??
>
> Jeżeli Twoje należności się przedawniły, bo ty w ciągu trzech lat nic nie
> zrobiłeś, to tak niestety jest. Gdybyś w ciągu tych trzech lat po kilku
> wezwaniach do zapłaty zrobił jakąś sensowną notatkę na temat tego, że
koszty
> postępowania sądowego będą większe niż odzyskana należność itd. i to
dlatego
> sobie odpuszczasz walkę o te pieniądze, to wtedy możnaby spróbować
wrzucić
> to w koszty podatkowe.

To nie moja wina :-) Jestem czlonkiem zarzadu od niedwna, a bajzel zostawil
poprzedni zarzad i ksiegowosc, albo jeszcze wczesniejszy...

Pomijajac kwestie kogo to wina zastanawiam sie nad 'logika' podatkowa...
otoz raz juz zaplacilem podatek (byl przychod), zaplaty nie bylo... , a
teraz znowu mnie to 'kosztuje' poniewaz ow przychod odejme od zysku netto.
Czyli nie doc ze ktos mi nie zaplacil to ja jeszcze 2x place od tego
podatek... tak? W takim razie moze US zwroci mi ten wczesniejszy podatek no
bo de faco zadnego przychodu nie mialem, a mam podwojna strate ;-)

Pozdrawiam

Baton

do góry

"Baton" <k...@p...fm> wrote in message
news:c3ve76$410$1@atlantis.news.tpi.pl...
> To nie moja wina :-) Jestem czlonkiem zarzadu od niedwna, a bajzel
zostawil
> poprzedni zarzad i ksiegowosc, albo jeszcze wczesniejszy...
>
> Pomijajac kwestie kogo to wina zastanawiam sie nad 'logika' podatkowa...
> otoz raz juz zaplacilem podatek (byl przychod), zaplaty nie bylo... , a
> teraz znowu mnie to 'kosztuje' poniewaz ow przychod odejme od zysku netto.
> Czyli nie doc ze ktos mi nie zaplacil to ja jeszcze 2x place od tego
> podatek... tak? W takim razie moze US zwroci mi ten wczesniejszy podatek
no
> bo de faco zadnego przychodu nie mialem, a mam podwojna strate ;-)
>
> Pozdrawiam
>
> Baton

nie zwróci, nie łudź się...

Magda

do góry

"Baton" <k...@p...fm> wrote in message
news:c3ve76$410$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Magdalena" <m...@n...autograf.pl> napisał w wiadomości
> news:c3vd1j$56m$1@news.onet.pl...
> To nie moja wina :-) Jestem czlonkiem zarzadu od niedwna, a bajzel
zostawil
> poprzedni zarzad i ksiegowosc, albo jeszcze wczesniejszy...
>
> Pomijajac kwestie kogo to wina zastanawiam sie nad 'logika' podatkowa...
> otoz raz juz zaplacilem podatek (byl przychod), zaplaty nie bylo... , a
> teraz znowu mnie to 'kosztuje' poniewaz ow przychod odejme od zysku netto.
> Czyli nie doc ze ktos mi nie zaplacil to ja jeszcze 2x place od tego
> podatek... tak? W takim razie moze US zwroci mi ten wczesniejszy podatek
no
> bo de faco zadnego przychodu nie mialem, a mam podwojna strate ;-)

Tu należy rozróżnić wynik bilansowy od podatkowego. I tutaj nie można tego
mieszać.
Wcześniej przychód z tytułu sprzedaży i zrównane z nimi zawierały tą
sprzedaż i tak samo
traktowały to przychody podatkowe (w ustaleniu dochodu podatkowego nie ma
znaczenia również
rachunkowe umiejscowienie przychodów i kosztów). Teraz natomiast bilansowo
są to pozostałe
koszty operacyjne Art 3. ust 1 pkt 20, natomiast nie są zaliczane do kosztów
podatkowy.

Ta różnica powoduje zwiększenie się efektywnej stopy podatkowej i US nic
tutaj nie
zwróci.

pzdr
Fin

do góry