Zaprzyjaźnione przedsiębiorstwo ma 4 hektary gruntów. Na gruntach tych
jest parę budynków magazynowych, biurowiec i sklep. Pomiędzy budynkami
jest plac. Plac jest wyasfaltowany i umożliwia dojazd do budynków jak
i zaparkowanie samochodu (jest też trochę chodników i skwerków
oddzielających je od dróg jezdnych).
Czy należy za ten plac płacić podatek?
Jeszcze do niedawna art. 2 ust 3 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach
lokalnych głosił iż: opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie
podlegają budowle dróg publicznych wraz z pasami drogowymi oraz zajęte
pod nie grunty.
Przy takim stanie prawnym nie było dyskusji, należy płacić.
Szczęśliwie jednak 14 listopada 2003 ustawa o zmianie ustawy o drogach
publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U.
2003.200.1953) zmieniła pkt 4, w tej chwili brzmi on: opodatkowaniu
podatkiem od nieruchomości nie podlegają pasy drogowe wraz z drogami
oraz obiektami budowlanymi związanymi z prowadzeniem, zabezpieczeniem
i obsługą ruchu.
Jak widać ustawodawca nie zawęża już dróg do dróg publicznych. Mając
na uwadze że przy wykładni obowiązuje nas przyjęcie racjonalności
ustawodawcy nie można uznać że to bezcelowa zmiana.
Niestety w przywołanej ustawie nie ma definicji pasa drogowego ani
drogi, definicje tę znajdujemy jednak w ustawie z dnia 21 marca 1985
r. o drogach publicznych (Dz.U.2004.204.2086).
Pas drogowy to wydzielony liniami granicznymi grunt wraz z
przestrzenią nad i pod jego powierzchnią, w którym są zlokalizowane
droga oraz obiekty budowlane i urządzenia techniczne związane z
prowadzeniem, zabezpieczeniem i obsługą ruchu, a także urządzenia
związane z potrzebami zarządzania drogą.
Droga to budowla wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi,
urządzeniami oraz instalacjami, stanowiącą całość techniczno-użytkową,
przeznaczoną do prowadzenia ruchu drogowego, zlokalizowaną w pasie
drogowym.
W myśl tych definicji plac w zaprzyjaźnionym przedsiębiorstwie jest
drogą bądź pasem drogowym.
Uważam że podatek jest nienależny gdyż obowiązek podatkowy może
(zgodnie z art. 217 Konstytucji) wynikać wyłącznie z ustawy (nullum
tributum sine lege), niedopuszczalna jest również wykładnia
rozszerzająca.
Czy mam rację?
Pozdrawiam
Tomasz Myrdin