Dnia 17-08-2007 o 08:44:01 cef <c...@i...pl> napisał(a):

> cef wrote:
>> Quental wrote:
>>
>>> Ja tylko w kwestii upewnienia si : jest tak, e mam faktur
>>> przychodz cych sporo, a sprzeda owych adnej, bo dzia alno jest na
>>> starcie. Taka sytuacja b dzie jeszcze mia a miejsce przez kolejnych
>>> kilka miesi cy. Rozumiem, e VAT mog sobie przenosi w takim
>>> przypadku z miesi ca na miesi c, ale nie mog wnioskowa o jego
>>> zwrot. Prawda jest to?
>> Mozesz wnioskowac tez o zwrot.
>
> Tylko o ile dobrze pamietam, trzeba wykazac jakas sprzedaz,
> chocby minimalna, ale to sie zawsze da zalatwic.
>


Swoją, o ile prościej by było, gdyby przepisy nie były pełne takich
absurdalnych
pułapek - a wystarczy tylko pouchylac kilka punktów z obecnej ustawy.

do góry

On Thu, 16 Aug 2007, Quental wrote:

> Ja tylko w kwestii upewnienia si : jest tak, e mam faktur
> przychodz cych sporo, a sprzeda owych adnej, bo dzia alno jest na
> starcie. Taka sytuacja b dzie jeszcze mia a miejsce przez kolejnych
> kilka miesi cy. Rozumiem, e VAT mog sobie przenosi w takim
> przypadku z miesi ca na miesi c,

...chyba że uzbiera się 10 miesięcy i jest tragedia - przymusowe
"zejście z czynności" (znaczy podatnik przestaje być uznawany na
podatnika czynnego).

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 18-08-2007 o 19:54:30 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> On Thu, 16 Aug 2007, Quental wrote:
>
>> Ja tylko w kwestii upewnienia si : jest tak, e mam faktur
>> przychodz cych sporo, a sprzeda owych adnej, bo dzia alno jest na
>> starcie. Taka sytuacja b dzie jeszcze mia a miejsce przez kolejnych
>> kilka miesi cy. Rozumiem, e VAT mog sobie przenosi w takim
>> przypadku z miesi ca na miesi c,
>
> ...chyba że uzbiera się 10 miesięcy i jest tragedia - przymusowe
> "zejście z czynności" (znaczy podatnik przestaje być uznawany na
> podatnika czynnego).
>

Kolejny apsurt do kolekcji, moze kiedyś jakiś podsekretarzyna w MF
zrobi "sercza" grupy ze słowem kluczowym absurd ?

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

>> Ja tylko w kwestii upewnienia si : jest tak, e mam faktur
>> przychodz cych sporo, a sprzeda owych adnej, bo dzia alno jest na
>> starcie. Taka sytuacja b dzie jeszcze mia a miejsce przez kolejnych
>> kilka miesi cy. Rozumiem, e VAT mog sobie przenosi w takim
>> przypadku z miesi ca na miesi c,
>
> ...chyba że uzbiera się 10 miesięcy i jest tragedia - przymusowe
> "zejście z czynności" (znaczy podatnik przestaje być uznawany na
> podatnika czynnego).

Możecie przypomnieć przepis, z którego to wynika,
bo jakoś nie mogę się doszukać.

do góry

On Sat, 18 Aug 2007, t...@o...pl wrote:

> Dnia 18-08-2007 o 23:30:47 cef <c...@i...pl> napisał(a):
>
>> Gotfryd Smolik news wrote:
>>> ...chyba że uzbiera się 10 miesięcy i jest tragedia - przymusowe
>>> "zejście z czynności" (znaczy podatnik przestaje być uznawany na
>>> podatnika czynnego).
>>
>> Możecie przypomnieć przepis, z którego to wynika,
>> bo jakoś nie mogę się doszukać.
>
> Chyba o to chodzi: http://www.pus.wroclaw.pl/index.php?mod=news&nid=11
>
> Z tym że to wychodzi na to że odbywa się to pośrednio - trzeba zrobić
> remament i zgłosić VAT-Z,
> nikt nie wykreśla podatnika z urzędu

To tak i nie tak :)
US wzywa podatnika celem okazania ewidencji VAT i stwierdza wygaśnięcie
"czynności" z mocy prawa - jestem niemal pewien, że widziałem opis
właśnie takiego postępowania. Piszę z głowy czyli z niczego, ale
mniej więcej...
Podsuwa się podatnikowi pod nos przepis:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-o
d-towarow-i-uslug-1_2_343.html
Art. 14
1. Opodatkowaniu podatkiem podlegajš towary własnej produkcji i towary,
które po nabyciu nie były przedmiotem dostawy towarów, w przypadku:
1) rozwišzania spółki cywilnej lub handlowej niemajšcej osobowoœci
prawnej;
2) zaprzestania przez podatnika, o którym mowa w art. 15, będšcego osobš
fizycznš wykonywania czynnoœci podlegajšcych opodatkowaniu, [...]
[...]
3. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, w przypadku gdy podatnik,
o którym mowa w art. 15, będšcy osobš fizycznš nie wykonywał czynnoœci
podlegajšcych opodatkowaniu co najmniej przez 10 miesięcy.
---

U góry jest stwierdzenie prostego faktu - tak jak piszesz, nie ma
żadnych "wyrejestrowuje się z urzędu" itp, za to jest proste
"opodatkowaniu podlegają...".
Podatnik natychmiast czyta okolice przepisu, szuka w guglu albo leci
do doradcy - jakiej drogi się nie złapie, dojdzie błyskawicznie
do wniosku że ma do wyboru:
- dobrowolnie i ze spóźnieniem rozliczyć podatki, akceptując
ewentualny mandat "za niedopatrzenie obowiazku"
- dać dowód że UMYŚLNIE nie wykazuje i nie odprowadza należnego podatku.

Co wybiera? ;)

I oczywiście podatnik cieszy się jak niewiemco, jeśli US obudził
go po roku zerowych deklaracji, a nie po 4 latach na przykład.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 18-08-2007 o 23:30:47 cef <c...@i...pl> napisał(a):

> Gotfryd Smolik news wrote:
>
>>> Ja tylko w kwestii upewnienia si : jest tak, e mam faktur
>>> przychodz cych sporo, a sprzeda owych adnej, bo dzia alno jest na
>>> starcie. Taka sytuacja b dzie jeszcze mia a miejsce przez kolejnych
>>> kilka miesi cy. Rozumiem, e VAT mog sobie przenosi w takim
>>> przypadku z miesi ca na miesi c,
>>
>> ...chyba że uzbiera się 10 miesięcy i jest tragedia - przymusowe
>> "zejście z czynności" (znaczy podatnik przestaje być uznawany na
>> podatnika czynnego).
>
> Możecie przypomnieć przepis, z którego to wynika,
> bo jakoś nie mogę się doszukać.


Chyba o to chodzi: http://www.pus.wroclaw.pl/index.php?mod=news&nid=11

Z tym że to wychodzi na to że odbywa się to pośrednio - trzeba zrobić
remament i zgłosić VAT-Z,
nikt nie wykreśla podatnika z urzędu

do góry

Dnia 18-08-2007 o 23:48:01 t...@o...pl <t...@o...pl> napisał(a):

> Dnia 18-08-2007 o 23:30:47 cef <c...@i...pl> napisał(a):
>
>> Gotfryd Smolik news wrote:
>>
>>>> Ja tylko w kwestii upewnienia si : jest tak, e mam faktur
>>>> przychodz cych sporo, a sprzeda owych adnej, bo dzia alno jest na
>>>> starcie. Taka sytuacja b dzie jeszcze mia a miejsce przez kolejnych
>>>> kilka miesi cy. Rozumiem, e VAT mog sobie przenosi w takim
>>>> przypadku z miesi ca na miesi c,
>>>
>>> ...chyba że uzbiera się 10 miesięcy i jest tragedia - przymusowe
>>> "zejście z czynności" (znaczy podatnik przestaje być uznawany na
>>> podatnika czynnego).
>>
>> Możecie przypomnieć przepis, z którego to wynika,
>> bo jakoś nie mogę się doszukać.
>
>
> Chyba o to chodzi: http://www.pus.wroclaw.pl/index.php?mod=news&nid=11
>
> Z tym że to wychodzi na to że odbywa się to pośrednio - trzeba zrobić
> remament i zgłosić VAT-Z,
> nikt nie wykreśla podatnika z urzędu
>

Ciekawa jest tutaj kwestia wykonywania wyłącznie usług niematerialnych
ze stawką NP, wychodzi mi że powinienm zgłosić
zaprzestanie wykonywania czynności opodatkowanych na drugi dzień po
rejestracji :)

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> Podsuwa się podatnikowi pod nos przepis:

> Art. 14
> 1. Opodatkowaniu podatkiem podlegajš towary własnej produkcji i
> towary, które po nabyciu nie były przedmiotem dostawy towarów, w
> przypadku: 1) rozwišzania spółki cywilnej lub handlowej niemajšcej
> osobowoœci prawnej;
> 2) zaprzestania przez podatnika, o którym mowa w art. 15, będšcego
> osobš fizycznš wykonywania czynnoœci podlegajšcych opodatkowaniu,
> [...] [...]
> 3. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, w przypadku gdy podatnik,
> o którym mowa w art. 15, będšcy osobš fizycznš nie wykonywał
> czynnoœci podlegajšcych opodatkowaniu co najmniej przez 10 miesięcy.

Dzięki.
Jakoś nie skojarzyłem z tym zapisem.

do góry

Użytkownik wrote:

>>>> ...chyba że uzbiera się 10 miesięcy i jest tragedia - przymusowe
>>>> "zejście z czynności" (znaczy podatnik przestaje być uznawany na
>>>> podatnika czynnego).

> Ciekawa jest tutaj kwestia wykonywania wyłącznie usług niematerialnych
> ze stawką NP, wychodzi mi że powinienm zgłosić
> zaprzestanie wykonywania czynności opodatkowanych na drugi dzień po
> rejestracji :)

Sprzedasz te zapałki raz na jakiś czas i się uratujesz :-)

do góry

Dnia 18-08-2007 o 23:38:38 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

>
> Co wybiera? ;)
>
> I oczywiście podatnik cieszy się jak niewiemco, jeśli US obudził
> go po roku zerowych deklaracji, a nie po 4 latach na przykład.
>

A czy zerową deklaracją jest taka, która zawiera obroty tylko z usług
niematerialnych
dla podmiotu-vatowca w innym państwie unijnym, albo podmiotu w państwie
pozaunijnym
(nazwijmy to "usługi NP")?

W art. 5 ust. 1,2 jest wskazówka że do czynności opodatkowanych zaliczają
się
te podlegające opodatkowaniu na terenie RP, nie ma wykluczenia czynności
RP.
Dopiero w art. 27 jest wyszczególnienie, że usługi NP są wykonywane w
państwie odbiorcy.
Czy w takim razie, zgodnie z zasadami interpretacji prawa, zapisy art. 27
nie są zobowiązujące
dla zapisów art. 14 i w związku z tym dla interpretacji art 14. wiążący
jest tylko/przede wszytskim
zapis art. 5, który mówi że usługi NP są czynnościami opodatkowanymi, bo
są usługami wykonywanymi na terenie RP
(w sensie dosłownym)?
IMVHO to by było logiczne(zupełnie przypadkiem, bo nie podejrzewam tutaj
zamysłu legislatury, tylko
czysty przypadek), natomiast skoro art. 27 jest defacto bezwzględnie
obowiązujący,
to i obowiązuje przy intepretacji art. 14 i podatnik wykonujący usługi NP
"wypada
z vatu" po 10 miesiącach niezależnie od obrotów ?

Idąc dalej, zgodnie z art. 15 podmiot wykonujący wyłącznie usługi NP jest
podatnikiem - gdyż wykonuje
działalnośc gospodarczą wg definicji z tegoż art. 15. Więc skoro jest
podatnikiem i zarejestrował
się jako podatnik VAT czynny, oraz wykonuje tą działalność cały czas, to z
jakiej paki
miałby zgłaszać zakończenie działalności... Rozumiem rozgraniczenie na
"opodatkowaniu podlegają"
a "zgłasza zakończenie", ale czy to znaczy że podatnik NP ma zgłosić po 10
miesiącach remanent
do opodatkowania bez zgłoszenia zakończenia czynności podlegających
opodatkowaniu?
Jeśli tak, to gdzie tutaj neutralność..

Idąc dalej, w art. 86 ust. 8 zrównuje się, do celów odliczenia podatku
naliczonego,
usługi NP z usługami podlegającymi VAT na terenie RP - czy to jest tylko
uregulowanie
"bardzo szczególne" dla potrzeb odliczenia, czy można to potraktować jako
zapisanie nie wprost
że usługi NP są czynnościami opodatkowanymi(bo w końcu zgodnie z regułą
ogólną, prawo do odliczenia
powstaje tylko dla zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną - więc
byłoby to pośrednie nadanie
usługom NP statusu sprzedaży opodatkowanej - a więc bylyby te "czynności
opodatkowane")?

Do tego, w tymże art. 86. ust. 1 jest powołanie się na "podatnika" w
rozumieniu ust. 15, a więc
nie ma wykluczenia NP-owców.

Zgodnie z art. 88 ust. 4, podatnik NP zarejestrowany jako czynny podatnik
VAT może odliczać
VAT naliczony, a więc też nie ma tutaj dyskryminacji(poza zbędnym
obowiązkiem rejestracji,
bo podatnik w sensie art. 15 jest pojęciem "obiektywnym" - czyli albo jest
albo nie jest).

W art. 96 jest IMVHO mętlik. Zgodnie z ust. 1, podanicy z art. 15(czyli
także podatnicy NP),
mają się zarejestrować przed dniem wykonania pierwszej czynności z art.
5(czyli uslugi NP
nie wchodza tutaj w rachubę). Jednak zgodnie z ust. 3 podatnicy NP też się
mogą zarejestrować.
Zgodnie z ust. 5, wraz z utraceniem zwolnienia o którym mowa w art. 113
trzeba się zarejestrować,

Art. 96.6 jest mowa o zgłodzeniu zaprzestania wykonywania czynności
opodatkowanych -
a przecież podatnik NP nigdy nie zaczął ich wykonywać, więc nie musi nic
zgłaszać :)

Ale już w art. 99 wszyscy podanicy z art 15. mają składać deklaracje -
IMVHO kolejne gmatwanie -
- bo z tego wynika że w art. 99 mowa o podatniku w ujęciu
obiektywnym(TAK-NIE) - więc podatnicy NP
też się łapią na obowiązek składania deklaracji. A przeciez nie wykonują
czynności opodatkowanych.
A nie mają obowiązku się rejestrować..

Tak samo, w art. 106 do wystawiania faktur zobligowani są podatnicy w
sensie obiektywnym.

W art. 113 zwalnia się od podatku podatników(jak rozumiem - w rozumieniu
art. 15, ale skoro nie napisali
wprost, a gdzie indziej napisali, to może chodzi o jakihcś innych
podatników?), u których
wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekracza 10k ojro.
Czyli albo podatnik NP może korzystać ze zwolnienia aż do śmierci - albo
mamy tutaj przyznanie
się ustawodawcy do tego, że usługi np. są też sprzedażą opodatkowaną.

Czy mam jakieś omamy i niedzielno-poranne niedomaganie mózgu, czy też jest
w naszej ustawie kompletny burdel?

do góry