On Tue, 9 Sep 2014, PB wrote:

> W dniu 09.09.2014 o 17:30 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
> pisze:
>
>> To zależy od umowy, a ściślej spełnienia art.15.3.3 ustawy o VAT:
>> http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,66
194,20140401,art-15-18-podatnicy-i-platnicy.html
>
> No ale to dotyczy tworzenia dla swojego pracodawcy z umowy o pracę.

Na pewno czytasz tę samą ustawę co ja?
Poproszę cytat, gdzie jest ta umowa o pracę.

> Nie mam takiej sytuacji.

Wiem :)

> Z Twoich wypowiedzi rozumiem, że jest pewne (w domyśle), że sprzedaż
> licencji na użytkowanie oprogramowania nie jest DG w rozumieniu ustawy oVAT.

PRZECIWNIE.
By default jest "DG w rozumieniu VAT", z możliwością wyłączenia, to
nie jest zwolnienie, tylko "bycie niepodatnikiem" (niepodleganie).

> Chociaż ja do tej pory myślałem, że niekoniecznie nie jest.

I dobrze myślałeś.
Ale jest warunek - ten z linka wyżej, w którym nie wiem gdzie
znalazłeś umowę o pracę.

> Sprzedaję
> licencję, ale przecież ten program cały czas jest poprawiany, są wydawane
> nowe wersje, jest strona www. Wydawało mi się, że to jednak może podpadać
> pod prowadzenie działaności.

*MOŻE*.
I by default podpada, *nawet* jeśli dla dochodowego to nie jest DG.
Ale nie musi, bo patrz przepis o "niebyciu podatnikiem" :)

> Przypuszczam, że jeśli zdarzą się jakieś szkolenia płatne, to trzeba je
> rozliczać w ramach DG, czy to też działaność wykonywana osobiście?

Ty szkolisz (jak podejrzewam), Ciebie szkolą (o co pytam proforma)
i na deser - krytyczne dla 15.3.3 - kto odpowiada "wobec osób trzecich"
za skutki tych szkoleń?
Wśród haczyków, których ja bym się dopatrywał w literze przepisu,
jest właśnie sprawa tych "osób trzecich" - jest pytanie, czy niepodleganie
może mieć miejsce dla "klienta końcowego" (nie ma osób trzecich), acz
z góry zapowiadam, że nie wiem aby ktoś się tego czepiał.
Taka moja luźna dywagacja wynikająca ze *ścisłej* interpretacji
litery przepisu (wymogiem niepodlegania jest właśnie owo przeniesienie
odpowiedzialności wobec osób trzecich, "więzami" z umowy).

>> Nie bardzo wiem, czy klucz należy wydzielać.
>> Ba, czy MOŻNA go (zgodnie z prawem) wydzielić.
>
> ok, czyli 50% od wszystkiego, łącznie z kuczem. Jest mi to na rękę.

Oczywiście to moje niezobowiązujące zdanie, ale tak to widzę :)

>> Nabywca nie chce bo mu "program nie umożliwia" - i co mu zrobisz?
>
> Czyli jednak wątpliwości się mnożą.

To nie jest kwestia wąpliwości, lecz "dostępności technicznej".
Klientowi "program nie pozwala" to dla relatywnie drobnej usługi
nie będzie poprawiał programu... i już.
Podobne lądowanie zdarzało się niektórym wybierającym "dobrodziejstwo"
kasowego rozliczania VAT.

> Ale czy to nie dotyczy tylko
> sytuacji sprzedaży licencji dla swojego pracodawcy?

SKĄD WZIĄŁEŚ TEGO PRACODAWCĘ?
(inna sprawa, że przy pracodawcy jest również niepodleganie, ale
w odróżnieniu od "umów osobistych" jest z definicji, bezwarunkowo).

>> Co do VAT.
>> Z dokładnością do konieczności sprawdzenia jak literalnie brzmi
>> aktualna
>> lista czynności opodatkowanych stawką preferencyjną - AFAIK w przeszłości
>> "pierwsza sprzedaż" przez twórcę była objęta preferencją (8% znaczy).
>> I nikt Cię nie pyta czy CHCESZ z tej stawki korzystać, jak minister
>> postanowił tak będzie <TUP>! ;)
>
> Nie widzę czegoś podobnego na liście, więc chyba 23%

No, sprowokowałeś mnie do złośliwości o Wielkiej Pardubickiej i ślepym
koniu ;) ("nie widzę przeszkód" :D), mianowicie zajrzałem to ustawy
z użyciem CTL-F i wyszło mi tak:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,78
767,20140401,wykaz-towarow-i-uslug-opodatkowanych-st
awka-podatku-w.html
+++
Wykaz towarów i usług, opodatkowanych stawkš podatku w wysokoœci 7%
Uwaga od redakcji:
Zgodnie z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT od 1 stycznia 2011 r.
do 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku wynosi 8%
[...]
181
bez względu na symbol PKWiU
Usługi twórców i artystów wykonawców w rozumieniu przepisów ustawy
o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynagradzane w formie honorariów
za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw
do artystycznego wykonania
---

Pytanie: dlaczego twórca programista nie podpada?
Wielkimi literami poproszę, bo nie widzę (dlaczego nie).

> Gdybym nie zapytał tutaj to właśnie byłbym święcie przekonany, że wszystko
> jest ok.

Ba.
Chyba nikt z obecnych nie może powiedzieć, że nigdy mu się coś podobnego
nie przytrafiło :)

pzdr, Gotfryd