W dniu 2012-07-20 09:06, Jacek Osiecki pisze:
> I co? Bedzie anonimowy donos kontra czlowiek, ktory normalnie prowadzi
> firme, poprawnie wszystko ksieguje - i nie ma zadnego dowodu na to, ze
> ta ksiegarnia opiekuje sie tak naprawde ktos inny.

A niechby nawet się udowodni, że ktoś się opiekuje. Jedynie kara za
zatrudnianie na czarno.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Wed, 18 Jul 2012 13:32:48 +0200, SDD napisał(a):
> m...@g...com pisze:
>> Przeczytałem ten artykuł. Mała uwaga. W artykule jest m.in. mowa o tym, że
firmanctwo (podpięcie swojej działalności pod czyjąś firmę) jest nielegalne, karalne
bo jest to (może być) sposób na unikanie podatków.
>> W moim przypadku nie chodzi o unikanie podatku (PIT). Podatek będę odprowadzał.
> Doprawdy?

A czemu mialby nie odprowadzac?

>> Jeśli podejmę z kolegą decyzję, że dochody generowane przez księgarnie będziemy
dzielić w ten sposób, że podpiszemy umowę o dzieło, to od kwoty X zł otrzymanej od
kolegi będę odprowadzał podatek dochodowy (kwota ta będzie jednoczenie kosztem
kolegi).
> Kosztem kolegi bedzie X a podatek bedziesz placic od 0,5X albo od 0,8X -
> i tu juz bedziesz dymal fiskusa.

Dymaniem by bylo tylko korzystanie z prawa do 50% kosztow. W przeciwnym
wypadku - fiskus nie traci absolutnie nic - po prostu ten sam podatek placi
ktos inny. To czy autor watku chce wystawiac rachunki do UoD z 50% kosztow
to zupelnie inna sprawa i nie byla w watku w ogole poruszana.

> Dymaniem fiskusa bedzie tez falszowanie zrodla przychodu (dzialalnosc
> wykonywana osobiscie zamiast dzialalnosci gospodarczej)

Nie bedzie, bo fiskus tutaj dostaje nadal te same pieniadze ktore mial
dostac. Dymany jest tylko ZUS - a raczej obywatel nie jest dymany :)


>> Chodzi mi o uniknięcie płacenia ZUS-u, nie podatku PIT!
> A czym sie rozni, wg Ciebie ZUS od PIT-u???
> To i to jest panstwowe.

Tym, ze panstwo nadal uparcie twierdzi ze ZUS to nie podatek. A skoro nie
podatek, to dymanie ZUSu nie jest przestepstwem skarbowym ;)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

Dnia Wed, 18 Jul 2012 18:30:32 +0200, SDD napisał(a):
> Liwiusz pisze:
>> Nie. Dlaczego uważasz, że mam nie mieć prawa do handlowania
>> szczypiorkiem w soboty?
> Z tego sie nie utrzymasz. To jest dobre, jako dodatkowy dochod - np. na
> emeryturze. Wtedy tez ZUS masz jakby nizszy.

Nie wiem czemu zakladasz ze kazdy biznes wypali w rok-dwa. Jakos wiekszosc
znajomych czekala znacznie dluzej na to by w koncu zamiast szarpaniny i walki
z miesiaca na miesiac zrobil sie jakis w miare stabilny samograj...

--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

W dniu 2012-07-20 10:15, Jacek Osiecki pisze:
> Dnia Wed, 18 Jul 2012 18:30:32 +0200, SDD napisał(a):
>> Liwiusz pisze:
>>> Nie. Dlaczego uważasz, że mam nie mieć prawa do handlowania
>>> szczypiorkiem w soboty?
>> Z tego sie nie utrzymasz. To jest dobre, jako dodatkowy dochod - np. na
>> emeryturze. Wtedy tez ZUS masz jakby nizszy.
>
> Nie wiem czemu zakladasz ze kazdy biznes wypali w rok-dwa. Jakos wiekszosc
> znajomych czekala znacznie dluzej na to by w koncu zamiast szarpaniny i walki
> z miesiaca na miesiac zrobil sie jakis w miare stabilny samograj...

Drugie "nie wiem" to czemu się zakłada, że każdy, kto podejmuje jakiś
biznes, koniecznie musi się z tego utrzymać samodzielnie i jeszcze
utrzymać panią w ZUS.

--
Liwiusz

do góry

Jacek Osiecki pisze:

> Dymaniem by bylo tylko korzystanie z prawa do 50% kosztow. W przeciwnym

A dlaczego, wg Ciebie, korzystanie z prawa do 20% kosztow nie jest dymaniem?

Pozdrawiam
SDD

do góry

On Fri, 20 Jul 2012, Jacek Osiecki wrote:

> Dnia Wed, 18 Jul 2012 13:32:48 +0200, SDD napisał(a):
[...]
>> Kosztem kolegi bedzie X a podatek bedziesz placic od 0,5X albo
>> od 0,8X - i tu juz bedziesz dymal fiskusa.
>
> Dymaniem by bylo tylko korzystanie z prawa do 50% kosztow.

[...uwaga niżej...]

> W przeciwnym
> wypadku - fiskus nie traci absolutnie nic - po prostu ten sam podatek placi
> ktos inny.

Tu już trzeba dodać "z dokładnością do problemów powodowanych
istnieniem skali podatkowej" :D

> To czy autor watku chce wystawiac rachunki do UoD z 50% kosztow
> to zupelnie inna sprawa i nie byla w watku w ogole poruszana.

W sprawie formalnej, kwestia 50% KUP nie ma nic do kwalifikacji
dzieło-zlecenie (co było tematem wątku), zgadzam się że
w ogóle nie ma sensu jej podnosić.
Ba, kwalifikacja części przychodów z umowy o pracę pod 50% KUP
o ile pamiętam ma pozytywne interpretacje z USów.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> W sprawie formalnej, kwestia 50% KUP nie ma nic do kwalifikacji
> dzieło-zlecenie (co było tematem wątku), zgadzam się że
> w ogóle nie ma sensu jej podnosić.

No ale jednak jest to dymanie US.
Gdyby prowadzil ksiegarnie na siebie mialby dochod X i od neigo podatek.

Prowadzac dzialalnosc "na kolege" w magiczny sposob opodatkowane zostaje
tylko 800 zl (zakladam standardowe KUP: 20%). Pojawia sie dodatkowe 200
zl wirtualnych, niewydatkowych kosztow. Oczywiscie "normalne" koszty tez
sobie kolega odlicza.

Pozdrawiam
SDD

do góry

On Sat, 21 Jul 2012, SDD wrote:

> Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> W sprawie formalnej, kwestia 50% KUP nie ma nic do kwalifikacji
>> dzieło-zlecenie (co było tematem wątku), zgadzam się że
>> w ogóle nie ma sensu jej podnosić.
>
> No ale jednak jest to dymanie US.

Nie "jest", a "byłoby", jakby miało miejsce.
A jakby kto rzucił bombę atomową to byłaby wojna nuklearna.

Przecież ani w wątku o tym mowy nie było, ani nie widać miejsca na
koszty z praw majątkowych przy "pomocnictwie w prowadzeniu księgarni".
Skąd więc pomysł, że *JEST*?

> Gdyby prowadzil ksiegarnie na siebie mialby dochod X i od neigo podatek.

Ale ten kto go "zatrudnia" płaciłby niższy podatek.

> Prowadzac dzialalnosc "na kolege" w magiczny sposob opodatkowane zostaje
> tylko 800 zl (zakladam standardowe KUP: 20%). Pojawia sie dodatkowe 200 zl
> wirtualnych, niewydatkowych kosztow. Oczywiscie "normalne" koszty tez sobie
> kolega odlicza.

Zależy którego kolegę masz na myśli. Bo zleceniobiorca może sobie
odliczyć tylko koszty ryczałtowe *albo* udokumentowane.
Ale prawda, manipulacja pozwalająca na zaliczenie "kosztów kolegi"
w koszty firmy, bez naruszania kosztów ryczałtowych, zmniejsza
podstawę o równowartość ryczałtowych KUP.

Ale tu na dzień dobry musiałbyś zacząć od pracowników, którzy
korzystają ze służbowych samochodów np. w celu dojazdu do pracy.
Lista zaczynałaby się od ministrów :>

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2012-07-21, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

[...]

>>> W sprawie formalnej, kwestia 50% KUP nie ma nic do kwalifikacji
>>> dzieło-zlecenie (co było tematem wątku), zgadzam się że
>>> w ogóle nie ma sensu jej podnosić.
>>
>> No ale jednak jest to dymanie US.
>
> Nie "jest", a "byłoby", jakby miało miejsce.
> A jakby kto rzucił bombę atomową to byłaby wojna nuklearna.

To ja jeszcze zapytam. Jak się takie firmanctwo ma do prawidłowości
wystawionych w ten sposób faktur VAT?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On Sat, 21 Jul 2012, Wojciech Bancer wrote:

> To ja jeszcze zapytam. Jak się takie firmanctwo ma do prawidłowości
> wystawionych w ten sposób faktur VAT?

A kto wystawia?
(bo wystawienie przez zleceniobiorcę "osobistego" jest niewykluczone)
Kolejnym pytaniem chyba powinno być "i w czyim imieniu".

pzdr, Gotfryd

do góry