UWAGA: długie!

On Fri, 23 Nov 2007, Piotrek wrote:

> SDD wrote:
>> Prowadze sobie DG - przez Internet. Sa to uslugi. Nie mam siedziby, miejsce
>> wykonywania DG "Polska" (czy jakos tak). Kupuje sobie laptopa (cena ponizej
>> 3500). Bedzie on jedynym komputerem w domu. W momencie rozpoczecia
>> eksploatacji stwierdzam, iz w 75% bedzie mi sluzyl do DG (i do generowania
>> przychodu) a w 25% bedzie sluzyl celom prywatnym (czaty i inne takie tam).
>> Takoz i 75% jego wartosci wpisuje w koszty do KPiR (jestem nieVATowcem).
>> Wiec - po pierwsze - czy mozna tak i czy jakis dodatkowy papier trzeba do
>> tego (oprocz faktury zakupowej).
>
> Ja raczej bym się skłaniał do miesiecznego rycałtu za uzywanie firmowego
> sprzętu do celów niezwiązanych z DG.

A ja bym powiedział, że nie ma podstaw prawnych do takiego działania.

Taki ryczałt można wypłacać pracownikowi, ze względu na ograniczenie
kosztów uzyskania z tytułu pracy jest odrębna regulacja na tę okazję,
równoważna poniższym (innym) przypadkom.
Taki "ryczałt" można wypłacać dowolnej osobie trzeciej, jest to opłata
za wynajem.
Taki "ryczałt" można wypłacić - albo jak kto woli: "ująć w cenie" - dla
zleceniobiorcy itp, również z tej okazji że będzie to "wynajem w celu
realizacji umowy".

Natomiast:
- nie ma możliwości zawarcia umowy najmu z samym sobą
- nie widzę możliwości zaliczenia w koszt wydatków poniesionych w celach
osobistych tylko dlatego, że ktoś *przeznacza* swój majątek na cele
DG, rzecz jasna poza rzadkimi przypadkami, takimi jak dajmy na to
amortyzacja środka trwałego :)

Poproszę uprzejmie o wskazanie *przepisu*, który pozwala na zaliczenie
w koszty wydatku poniesionego w celach osobistych tylko z okazji
*przeznaczenia* go na cele DG w takim przypadku :)
Może coś przeoczyłem... może coś dopisali w ciągu ostatnich 5 lat
i przeoczyłem, może było od zawsze i mylili się wszyscy powiadający
że z tego powodu nie da się np. zaliczyć w koszty "wniesionego
wyposażenia" (nie zaliczonego do ST)... a może jednak przedobrzyłeś :)

> Zwłaszcza, że i tak zapewne jakoś
> rozwiązałeś (a jak nie to powinieneś rozwiązać) problem wykorzystania
> internetowego łącza firmowego do celów niezwiązanych z DG.

A wykorzystuje? ;)

Niewątpliwie nie jest to skrajnie proste, ale podywaguję.

IMO jest dodatkowa istotna różnica - internet, tak jak korzystanie
z telefonu, jest usługą. Faktycznie, dzielenia wydatków "telefonicznych"
na "gospodarcze" i "osobiste" nikt się nie czepia, ba, tu i ówdzie
widać komentarze iż US czepia się możliwości takiego wykorzystywania
i nie ujawniania CZĘŚCI wydatku poniesionego na DG.
Racja. Dlaczego? - bo jest ministerialna regulacja :), oraz jest
ustawowa regulacja róznicująca zasady "okosztowania" usług i rzeczy.

O ile są odpowiednie regulacje przy współwlasności (bo są), i są dla
wydatków "związanych z lokalem" (bo są!), to dla "rzeczy" zaliczonych
do wyposażenia regulacja jest prosta:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
+++
Art. 23
1. Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:
[...]
49) wydatków poniesionych na zakup zużywajšcych się stopniowo
rzeczowych składników majštku przedsiębiorstwa, nie zaliczanych
zgodnie z odrębnymi przepisami do œrodków trwałych - w przypadku
stwierdzenia, że składniki te nie sš wykorzystywane dla celów
prowadzonej działalnoœci gospodarczej, lecz służš celom
osobistym podatnika, pracowników lub innych osób, albo bez
uzasadnienia znajdujš się poza siedzibš przedsiębiorstwa,
---

Zauważ: zero, nic.
Częściowe wykorzystywanie wyposażenia (tak, ST to nie dotyczy :))
w ten sposób, że dana czynność nie służy DG, powoduje "wylot" z kosztów,
nieodwołalnie i w całości.
Wystarczy raz stwierdzić ze "środek" służy czynności która
nie stanowi DG a jest *w całości* "osobista" i mamy klops.
Z przepisu wynika mi, że jeśli owo "coś" (czynność) dla czego korzystamy
z wyposażenia jednocześnie służy celom osobistym i DG to... OK :)

Czyli że ustawodawca postawił różnicę miedzy czynnościami które
*częściowo* służą celom DG (przynajmniej pod TEN przepis nie podlega,
bo jak chodzi o VAT to być może FW się należy), a wykorzystywaniem
w ten sposób, że *część* czasu służy celom DG - a część czasu
celom *wyłącznie* osobistym.
Pasuje?

Gdybnę sobie: jeśli jeden z drugim zapuszcza na kompie np. grę,
celem przetestowania stabilności tegoś kompa (powszechnie wiadomo
że właśnie gry są "dobijające" dla kompa :P) to jest to
"właściwy" cel: fakt *jednoczesnego* wyciągania korzyści
osobistych jest bez znaczenia.

Co przemawia przeciw?



Przy ST takiego ograniczenia nie ma.
W drugą stronę: osobiste wykorzystywanie ST IMO nie stanowi
przeszkody w zaliczaniu amortyzacji w koszty przez cały okres,
kiedy ów ST jest jednocześnie wykorzystywany dla celów DG.

Co przemawia przeciw?

I tu wyraźna UWAGA: oczywiście, to co napisałem wyżej, nijak
nie dotyczy kosztów EKSPLOATACYJNYCH, żeby mi który nie próbował
sugerować, że sugeruję jakoby *wydatki bieżące* np. na benzynę
tudzież naprawę wynikłą z wypadku w czasie "osobistego"
wyjazdu wolno było zaliczyć w KUP DG!

Tyle, że w zakresie korzystania z kompa trzeba najpierw spytać,
czy "korzystacz" w ogóle odlicza wydatki na prąd, ubezpieczenie
i inne takie w koszty (ja nie odliczam i proszę się odtentegować)!

Podobnie, jak ktoś dzwoni z telefonu "służbowego" w celach osobistych.
Przy czym IMO prawidłowym postępowaniem będzie również wystawienie
FW z wykazaniem kosztów, które zostały poniesione na rozmowy
prowadzone w celach osobistych.

Pytanie: JAKBY tak jeden z drugim korzystał z internetu w celach
osobistych, to ILE ma DODATKOWYCH kosztów?
Bo ci, co płacą "stały ryczałt bez limitu transferu" to pewnie
w okolicy zero zł :)

BTW: przypominam, że to gdybania do dyskusji, i bardzo proszę
o krytykę :)
Do literatury, oprócz zapisków powołanych wyżej z ustawy IMO
wypada zaliczyć (w "kwesti telefonu i innych takich") wspomniane
rozp. o KPiR:
http://www.gofin.pl/5,36,28357,2.html
+++
§ 14.
1. Na udokumentowanie zapisów w księdze, dotyczšcych niektórych
kosztów (wydatków), mogš być sporzšdzone dokumenty zaopatrzone
w datę i podpisy osób, które bezpoœrednio dokonały wydatków
(dowody wewnętrzne)[...]
[...]
7) wydatków zwišzanych z opłatami za czynsz, energię elektrycznš,
telefon, wodę, gaz i centralne ogrzewanie, w częœci przypadajšcej
na działalnoœć gospodarczš; podstawš do sporzšdzenia tego dowodu
jest dokument obejmujšcy całoœć opłat na te cele;
---

Zgadzam się, że minister NIE odniósł tu się do internetu.
IMO założył, że ten prowadzący DG będą równo brali "bez limitu" ;)

>> Nastepnie - jak to ktos na p.s.p wymyslil, zakladam (oprocz konta
>> administratora) osobno konta uzytkownika firmowego i osobno "osobistego".
>> Na koncie uzytkownika "osobistego" instaluje sobie np MS Office z domowa
>> licencja, do ktorego dostep blokuje dla uzytkownika firmowego (ktory ma
>> dostep do Open Office czy Worksa z gazety). Czy tak moge zrobic?
>
> Przecież od strony KK masz sprawę licencji załatwioną z zgodnie z regułami
> sztuki.
>
> A od strony KC to generalnie M$ musiałby Ci udowodnić, że używałeś MSO
> niezgodnie z licencją i w związku z tym poniósł jakieś straty.

No, JAKBY to pierwsze udowodnić, to strata jest prosta: różnica w cenie
licencji.

> Nie przypuszczam, żeby M$ chciał sobie głowę zawracać w przypadku takich
> "małych misiów", jakimi - zapewne w większości - jesteśmy.

:)
Pic w tym, że *najwyraźniej* od czasu do czasu robi się poszukiwanie
celem "ukarania dla przykładu". Tak dla odstraszenia.
A problemem wcale nie musi być kara, tylko zatrzymanie sprzętu "celem
wyjaśnienia" pod pozorem "czynności" - świadomie określam to w ten
deseń, bo opisy które zdarzają się w prasie i internecie wskazują
na *faktyczne* karanie w ten sposób, również tych którym karnie nic
się zarzucić nie da, jak sam piszesz :(

> Jak chcesz być super uczciwy to po prostu nie używaj MSO do DG i wszystko na
> ten temat.

:)
Tu jest pytanie, czy może sobie na to pozwolić - nie pamiętam czy tu, czy
na .prawo niedawno było.

>> Czekam na dywagacje :)
>
> Mówisz i masz ;-)

Nie licz że ujdzie bez echa ;)

pzdr, Gotfryd