Re: Koszt a zniszczony towar - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Pulsar" <p...@N...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Koszt a zniszczony towar
Date: Thu, 3 Oct 2002 07:47:19 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 16
Message-ID: <angll0$hk5$1@news2.tpi.pl>
References: <P...@i...stanpol.com.pl>
NNTP-Posting-Host: pa37.frysztak.sdi.tpnet.pl
X-Trace: news2.tpi.pl 1033624033 18053 217.97.32.37 (3 Oct 2002 05:47:13 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 3 Oct 2002 05:47:13 +0000 (UTC)
X-Notice-1: This post has been postprocessed on the news.tpi.pl server.
X-Notice-2: Subject line has been filtered and leading Odp: string removed.
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2615.200
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
X-Subject: Odp: Koszt a zniszczony towar
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:66988
[ ukryj nagłówki ]

> Bo jeśli chodzi o "związek" to IM*H*O jest prosty: nie byłoby
> DG - nie byłoby strat w towarze...
>
> Pozdrowienia, Gotfryd

No właśnie - sam nie wiem skąd się taki pogląd wziął. Do tej pory poza
protokołem zniszczenia nic z towarem więcej nie robiłem - no, poza
przeksięgowaniem, ale to dopiero od niedawna - w końcu w sensie podatkowym
(KPiR) nic to nie zmienia w wynikach.
Może komuś, kto taki pogląd wyraził chodziło o to, że zniszczonego towaru
nie można drugi raz wpisać w KUP - bo niejednokrotnie musiałem znajomych
przekonywać, że tego się nie robi...