Użytkownik "Krzysztof Gil" <k...@p...pl> napisał w wiadomości
news:b3b70a$icv$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Agata" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:b3b5b4$dmj$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > Tak to jest jak się "kopiuj" daje :)
>
> e tam, do starego komputera byl stary monitor,
> jak sie kwoty przekracza to co szkodzi zaczac nowy komputer
> skladac? i zaczac od monitora? :)
>
>
Ale środek trwały musi byc zdatny do używania, a sam monitor działać nie
może.
Agata

do góry

Użytkownik "Agata" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:b3b7re$kpj$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Ale środek trwały musi byc zdatny do używania, a sam monitor działać nie
> może.

tak, ale w dniu oddania do uzytku,
nic nie stoi na przeszkodzie, aby zakupic sobie elementy,
z ktorych nastepnie "wyprodukujesz" komputer,
ktory stanie sie ST.

fakt, ze moga sie czepiac, ze przez 1,5 roku produkcja komputera trwa :)

do góry

On Sun, 23 Feb 2003, Krzysztof Gil wrote:

>+ Użytkownik "Agata" <s...@o...pl> [...]
>+ > Ale środek trwały musi byc zdatny do używania, a sam monitor działać nie
>+ > może.
>+
>+ tak, ale w dniu oddania do uzytku,
>+ nic nie stoi na przeszkodzie, aby zakupic sobie elementy,
>+ z ktorych nastepnie "wyprodukujesz" komputer,
>+ ktory stanie sie ST.
>+
>+ fakt, ze moga sie czepiac, ze przez 1,5 roku produkcja komputera trwa :)

Mniemam że nikt się czepiać nie będzie.
Tylko drobiozg: jeśli stary komputer nie był w pełni zamortyzowany
to musisz wstrzymać amortyzacje (przecież ma zepsuty monitor, czyli
nie nadaje się do wykorzystania, prawda ? No to patrz ustawa....)
no i oczywiście nowego monitora też w koszty zaliczyć nijak nie
można, jako że zaliczenie ŚT w koszt (amortyzacja, być może
jednorazowa) rozpoczyna się *po* oddaniu do użytkowania !
Wniosek: jak koniecznie chcesz postawić sobie monitor na półce,
odliczając VAT ale *nie* wliczając go w KUP - to IMHO wolno
ci !

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.50.0302241049310.-47710697-100000@k6
-2.portezjan.zabrze.pl..
.
> Mniemam że nikt się czepiać nie będzie.
> Tylko drobiozg: jeśli stary komputer nie był w pełni zamortyzowany
> to musisz wstrzymać amortyzacje (przecież ma zepsuty monitor, czyli
> nie nadaje się do wykorzystania, prawda ? No to patrz ustawa....)
> no i oczywiście nowego monitora też w koszty zaliczyć nijak nie
> można, jako że zaliczenie ŚT w koszt (amortyzacja, być może
> jednorazowa) rozpoczyna się *po* oddaniu do użytkowania !
> Wniosek: jak koniecznie chcesz postawić sobie monitor na półce,
> odliczając VAT ale *nie* wliczając go w KUP - to IMHO wolno
> ci !

podsumowujac,
w przypadku komputerow olewamy wyp. i wchodzimy
na ST od razu, zeby sie nie buac w przyszlosci. hm...
smutne.

do góry

"MartaW" <m...@p...onet.pl> wrote in message
news:b3b2pv$ot6$1@atlantis.news.tpi.pl...
> "Agata" <s...@o...pl> napisal w
> news:b3b124$hkf$1@atlantis.news.tpi.pl:
>
> > A czy chodzi tu o jednorazowe kupno czy łączą się one w jednym roku to
> > już nie mam pojęcia.
>
> A przecież w tym kawałku, który sama cytowałaś było "gdy suma wydatków
> poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub
> modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł". Czyli łączą
> się one w jednym roku, niestety.
>
> Marta

Proponuje jescze raz przeczytac...To co Pani wyciella.

> powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki
> na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa
> cena nabycia przekracza 3.500 zł.

KTORYCH CENA JEDNOSTKOWA.....

Wynika z tego , ze wydatki na nabycie tych czesci skladowych ktorych cena
jednostkowa
NIE PRZEKRACZA 3 500 nie wchodza w roczny limit.

Boguslaw

do góry

"Boguslaw Szostak" <a...@u...agh.edu.pl> napisal w
news:b3fsoo$5no$1@galaxy.uci.agh.edu.pl:

> Proponuje jescze raz przeczytac...To co Pani wyciella.

Już czytam:

>> powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o
>> wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których
>> jednostkowa cena nabycia przekracza 3.500 zł.

W TYM TAKŻE

Wynika z tego, że gdy cena jednostkowa części składowej przekracza
3.500, to nie amortyzuje się jej _osobno_ (wprowadzając do ewidencji
jako odrebny środek trwały), ale powiększa wartość środka trwałek, który
ulega rozbudowie.

> KTORYCH CENA JEDNOSTKOWA.....
>
> Wynika z tego , ze wydatki na nabycie tych czesci skladowych ktorych
> cena jednostkowa
> NIE PRZEKRACZA 3 500 nie wchodza w roczny limit.

A tej interpretacji wywieść ze wspomnianego tekstu nie potrafię.

I co będzie? ;-)

Marta

do góry

On Tue, 25 Feb 2003, Boguslaw Szostak wrote:

>+ "MartaW" <m...@p...onet.pl> wrote [...]
>+ > "Agata" <s...@o...pl> [...]
>+ > > A czy chodzi tu o jednorazowe kupno czy łączą się one w jednym roku to
>+ > > już nie mam pojęcia.
>+ >
>+ > A przecież w tym kawałku, który sama cytowałaś było "gdy suma wydatków
>+ > poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub
>+ > modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł". Czyli łączą
>+ > się one w jednym roku, niestety.
[...]
>+ Proponuje jescze raz przeczytac...To co Pani wyciella.

Ja też (proponuję) :), ale tym razem tobie :)

>+ > powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki
>+ > na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa
>+ > cena nabycia przekracza 3.500 zł.
>+
>+ KTORYCH CENA JEDNOSTKOWA.....
>+
>+ Wynika z tego , ze wydatki na nabycie tych czesci skladowych ktorych cena
>+ jednostkowa
>+ NIE PRZEKRACZA 3 500 nie wchodza w roczny limit.

Mniemam że zokrągliłeś przepis :]

Wg 2. czytania w wykonaniu niżej podpisanego wygląda on tak:
- przy zakupie peryferiów których jednostkowa cena[...] >3500zł[1]
należy podwyższyć wartość pocz. ŚT
- przy zakupie taniochy - mamy do czynienia z ulepszeniem 'które
nie wymaga wymienienia czarne na białym'[2], a jak kwota ulepszenia
przekroczy w roku 3500 zł to traktujemy je amortyzacyjnie :[

Po polsku:
A. Jak by nie patrzeć - czy kupimy "jednostkowo" <=3500zł czy
też >3500zł - to w efekcie będzie amortyzacja
B. Stwierdzenie [1] stanowi: "skaner, drukarka albo inna część
peryferyjna nie jest samodzielnym ŚT, nawet jeśli przyczepa jest"
C. Z powodu [1] i [B] (żeby nikt nie kombinował) piszemy że
również jeśli są wątpliwości, czy dany zakup jest "ulepszeniem"
dopisano że "również jeśli kupujesz coś co poza tym jest
przyczepopodobne masz to potraktować amorytyzacją *bazowego
ŚT a nie samodzielny ŚT". IMHO taki jest właśnie sens zapisu
"w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub
peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza
3500 zł." !!


Po ZaZIPowaniu:
- zawsze >3,5kzł/rok idzie w amortyzację
- na wszelaki słuczaj ustawodawca napisał, że również jakby komuś
się wydawało że sprzęt za >3,5kzł jest samodzielnym ŚT, to
*o ile* jest on urządzeniem peryferyjnym powinien być zaliczony
do "bazowego ŚT"
- a ty z "wszelkiego wypadku" zrobiłeś koniec listy :)

Po owym zapisie jest kropka. Ale zapis zaczyna się "w tym", zaś
po zapisie *w tym samym punkcie* jest jeszcze parę słów które
usiłujesz pominąć !

pzdr, Gotfryd
(który widzi że właśnie zaszyfrował to co chciał napisać, ale
nie ma zdrowia ciąć i poprawić :>)

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.50.0302252308530.-372661@k6-2.portez
jan.zabrze.pl...
> On Tue, 25 Feb 2003, Boguslaw Szostak wrote:
>
> >+ "MartaW" <m...@p...onet.pl> wrote [...]
> >+ > "Agata" <s...@o...pl> [...]
> >+ > > A czy chodzi tu o jednorazowe kupno czy łączą się one w jednym roku
to
> >+ > > już nie mam pojęcia.
> >+ >
> >+ > A przecież w tym kawałku, który sama cytowałaś było "gdy suma
wydatków
> >+ > poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację
lub
> >+ > modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł". Czyli
łączą
> >+ > się one w jednym roku, niestety.
> [...]
> >+ Proponuje jescze raz przeczytac...To co Pani wyciella.
>
> Ja też (proponuję) :), ale tym razem tobie :)
>
> >+ > powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o
wydatki
> >+ > na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa
> >+ > cena nabycia przekracza 3.500 zł.
> >+
> >+ KTORYCH CENA JEDNOSTKOWA.....
> >+
> >+ Wynika z tego , ze wydatki na nabycie tych czesci skladowych ktorych
cena
> >+ jednostkowa
> >+ NIE PRZEKRACZA 3 500 nie wchodza w roczny limit.
>
> Mniemam że zokrągliłeś przepis :]
[...]
No to ja nie znam sie na jezyku polskim
(przestalem sie znac, bo jkeidys sie znalem inawet mialem 5 na maturze
-szostki nie istnialy).

Bo wg mojego skromnego rozumku jest tak:

Cytowany artykol stanowi wyjatek od zasady, ze wydatki sa KUP.

Czesc pierwsza mowi co to sa wydatki na ulepszenie
(wszystko co prowadzi do "ulepszenia" z wyjatkiem czesci ... ktorych
cena jednostkowa NIE przekracza 3 500)

czesc druga (dopisana) mowi co to znaczy, ze skladnik majatku jest
ulepszony.
(jesli suma wydatkow na "ulepszenie" przekracza 3 500)
Czyli jesli suma wydatkow NIE przekracza, to pomimo spelnienia
INNYCH warunkow "na ulepszenie" Skladnik Majatku nie jest ulepszony.
i wydatki z tym zwiazane sa KUP.

Tylko ze zakup czesci tanszej niz 3 500 nie jest wydatkiem na ulepszenie.

Aby wiec doszlo do ulepszenia Skladnika Majatku wydatki na ulepszenie
musza przekroczyc 3 500.

W praktyce wyglada to tak...
Kupujemy czesc za 3 000 i montuja nam ja za 100
wydatek na ulepszenie jest 100
Jak sie takich "stowek" nazbiera ponad 3 500 w roku,
mamy srodek ulepszony suma ta zwieksza WP ST
Jesli kupimy jedna czesc za 3 501 to te drobne wydatki TEZ zwiekszaja WP

Powiem Ci (ne w tajemnicy) ze sam tego nie wymyslilem.

> Po polsku:
> A. Jak by nie patrzeć - czy kupimy "jednostkowo" <=3500zł czy
> też >3500zł - to w efekcie będzie amortyzacja
> B. Stwierdzenie [1] stanowi: "skaner, drukarka albo inna część
> peryferyjna nie jest samodzielnym ŚT, nawet jeśli przyczepa jest"
> C. Z powodu [1] i [B] (żeby nikt nie kombinował) piszemy że
> również jeśli są wątpliwości, czy dany zakup jest "ulepszeniem"
> dopisano że "również jeśli kupujesz coś co poza tym jest
> przyczepopodobne masz to potraktować amorytyzacją *bazowego
> ŚT a nie samodzielny ŚT". IMHO taki jest właśnie sens zapisu
> "w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub
> peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza
> 3500 zł." !!

IMCHO na odwrot..
> Po ZaZIPowaniu:
> - zawsze >3,5kzł/rok idzie w amortyzację
> - na wszelaki słuczaj ustawodawca napisał, że również jakby komuś
> się wydawało że sprzęt za >3,5kzł jest samodzielnym ŚT, to
> *o ile* jest on urządzeniem peryferyjnym powinien być zaliczony
> do "bazowego ŚT"
> - a ty z "wszelkiego wypadku" zrobiłeś koniec listy :)

Ja myslalem, ze ustawodawca napisal,
zeby sie urzednikom nie zachciewalo drobnych uslug doliczac do WP.

> Po owym zapisie jest kropka. Ale zapis zaczyna się "w tym", zaś
> po zapisie *w tym samym punkcie* jest jeszcze parę słów które
> usiłujesz pominąć !

Wrecz przeciwnie... usiluje polaczyc to w calosc...

> pzdr, Gotfryd
> (który widzi że właśnie zaszyfrował to co chciał napisać, ale
> nie ma zdrowia ciąć i poprawić :>)

Pozdrowienia

Boguslaw

do góry

On Wed, 26 Feb 2003, Boguslaw Szostak wrote:
[...]
>+ > Mniemam że zokrągliłeś przepis :]
>+ [...]
>+ No to ja nie znam sie na jezyku polskim

Nie licz że spróbujemy się dostosować :)

[...]
>+ Cytowany artykol stanowi wyjatek od zasady, ze wydatki sa KUP.
>+
>+ Czesc pierwsza mowi co to sa wydatki na ulepszenie

"Jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku..."
Przyjmujemy przez aklamację, kto przeciw ??

>+ (wszystko co prowadzi do "ulepszenia" z wyjatkiem czesci ... ktorych
>+ cena jednostkowa NIE przekracza 3 500)

No tu już się nie zgadzamy.
Zastrzegam że z końcówki cytowanego (twojego) posta wynika już
powoli co innego, ale to co napisałeś powyżej jest oczywiste:
uważasz że zakup częsci <3,5kzł *nie jest* ulepszeniem. Uważasz
bezwarunkowo, bo dotąd tak pisałeś :[

Sprawdź twój post w którym "zaatakowałeś" Martę ! Wyraźnie
nie spodobała ci się "suma" (bezwarunkowa), żądałeś "jednostkowego
kosztu".

Jedziemy z tekstem:

"powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie,"

...czyli *całą sumę*,

"w tym także o wydatki na nabycie części [...] których jednostkowa
cena nabycia przekracza 3500 zł"

Słowa "w tym" a (niezależnie) "także" jak na mój gust wyraźnie
wskazują, iż chodzi o zapobieżenie *wyłączeniu* z "ulepszeń"
takich zakupów, które można by uznać za samodzielne ŚT.

Dalej: "ŚT uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków[...]przekracza
3500 zł".

Mówiąc krótko: jeśli mniej, to można uznać za KUP. Ale *jeśli
suma* jest mniejsza niż 3,5kzł, nie pojedyncze ulepszenie !

>+ czesc druga (dopisana) mowi co to znaczy, ze skladnik majatku jest
>+ ulepszony.
>+ (jesli suma wydatkow na "ulepszenie" przekracza 3 500)

Pomijam kwestię logiki, bo jej w przepisach nie sposób szukać,
ale jak mogłaby mieć znaczenie suma wydatków jeśli *każdy element*
brany pod uwagę (przy ulepszeniu) musiałby mieć ponad 3500 zł
wartości ??

>+ Czyli jesli suma wydatkow NIE przekracza, to pomimo spelnienia
>+ INNYCH warunkow "na ulepszenie" Skladnik Majatku nie jest ulepszony.
>+ i wydatki z tym zwiazane sa KUP.

To się zgadza. Ale wszystko co pisałeś poprzednio odczytywałem
z wyraźnym naciskiem na "nie liczą się części <3,5kzł" !

>+ Tylko ze zakup czesci tanszej niz 3 500 nie jest wydatkiem na ulepszenie.

...dopóki nie przekroczysz łącznie 3500 zł. Wtedy ni z gruszki ni
z pietruszki owe "nieulepszenia" stają się ulepszeniem, i nawet
nie wiadomo czy zastosować art. 22e...

[...]
>+ W praktyce wyglada to tak...

IMHO - w przypadku o który pytał ktoś w zeszłym roku, kupując
4 opony zimowe (nie na wymianę !) po 1400 zł to *wtedy* to ulepszenie
nie było, a *teraz* już jest.

Rozumiem że ciebie nie przekonam :), *bądź* że uważasz tak samo
tylko nie wiedzieć czemu wypisujesz wielkim krzykiem "CENA
JEDNOSTKOWA" - nie dopisując *żadnych* zastrzeżeń !
Przeczytam z chęcią inne opinie - a na deser pozostaje nam
poczekać. Deserem jest oczywiście sentencja apelacji od wyroku,
bo to sądy rozstrzygają o interpretacji ustaw jak mocno
niepolska by ona była... :)
OT: Sugeruję że np. uzasadnienie do nieuznawania drukarki za ŚT wg
*starej* ustawy mnie nie przekonywało - ale cóż robić, sądy
przyjmowały (jednolicie) taką wykładnię. [\OT]
I *uważam*, że wg nowej treści zakup w jednym roku drukarki
za 1500zł, skanera za 800 zł 2 dodatkowych HDD (na RAIDa :))
po 800zł już się na "ulepszenie" załapie :(

>+ Kupujemy czesc za 3 000 i montuja nam ja za 100
>+ wydatek na ulepszenie jest 100
>+ Jak sie takich "stowek" nazbiera ponad 3 500 w roku,
>+ mamy srodek ulepszony suma ta zwieksza WP ST

Chwila, przecież poprzednio pisałeś co innego: że *jednostkowy*
zakup musi być ponad 3500zł !!
[...]
>+ Ja myslalem, ze ustawodawca napisal,
>+ zeby sie urzednikom nie zachciewalo drobnych uslug doliczac do WP.

No to tu się zgadzamy :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news chwycił(a) pióro i napisał(a):
> IMHO - w przypadku o który pytał ktoś w zeszłym roku, kupując
> 4 opony zimowe (nie na wymianę !) po 1400 zł to *wtedy* to ulepszenie
> nie było, a *teraz* już jest.

Tak się patrzę i patrzę i w tym momencie palce spadły na
klawiaturę.Przysnąłem pewnie:-))
No toś fajnie wydedukował, ino zapomniałeś dodać że tylko zimą, bo na
lato się odłącza,a coś o tym "odłączaniu" zdaje się jest w przepisach.
Zaraz popatrzę.

--
Jacek

Niczyje życie, zdrowie ani mienie nie jest bezpieczne, gdy obraduje Parlament!!

do góry