Wynajmuję mieszkanie i płacę ryczałt. Rachunek za gaz przychodzi na nazwisko
zmarłej Babci , więc nie muszę chyba dodawać tego do swojego przychodu?
Robert

do góry

W artykule news:bvd1ai$7cc$1@atlantis.news.tpi.pl,
niejaki(a): Robert z adresu <W...@p...com.pl> napisał(a):

> Wynajmuję mieszkanie i płacę ryczałt. Rachunek za gaz przychodzi na
> nazwisko zmarłej Babci , więc nie muszę chyba dodawać tego do swojego
> przychodu? Robert

Rachunek za gaz do przychodu ? Przecież to czy uznać za przychód opłaty za
media zależy od tego czy wynajmujący opłaca sam czy przekazuje pieniądze za
opłaty najemcy. Nieważne na kogo jest rachunek tylko kto za niego płaci.
Poprawnie sformułowana umowa najmu przerzucająca wykonywanie opłat na
najemcę nie rodzi przychodu dla wynajmującego. Spytaj dokładnie w US
właściwym dla twojego miejsca zamieszkania.

do góry

Czy aby na pewno?
---------------------
e-Podatki - Komentarze i opinie - 20 stycznia 2004 r.
Wynajem w ciemno.


Ministerstwo Finansów w piśmie z 25 czerwca 2003 r wyjaśniło, że podatek
ryczałtowy od przychodów z najmu (w wysokości 8,5 oraz 20 proc.) płaci się
od przychodu, a nie od dochodu.

Do tej pory za przychód uznawano czynsz od najemcy, a także uiszczaną przez
niego opłatę mieszkaniową, opłaty stałe za media i podatek od nieruchomości.
To się jednak zmieniło. W piśmie z 25 czerwca 2003 r. resort finansów
wyjaśnił, że "opodatkowaniem objęte są (czyli stanowią przychód
wynajmującego) ponoszone przez najemcę opłaty za rozmowy telefoniczne
przeprowadzane z aparatu zainstalowanego w wynajmowanym lokalu, za wodę, za
energię elektryczną, za centralne ogrzewanie i za gaz zużyty na potrzeby
najemcy wynikające z faktur wystawionych na nazwisko właściciela lokalu z
uwzględnieniem wskazań liczników, jeżeli umowy z dostarczycielami mediów
zawarł wynajmujący".
(źródło: Gazeta Wyborcza 20/01/04)
------------------------

Grzesiek

do góry

On Fri, 30 Jan 2004, Maciej wrote:
[...]
>+ Nieważne na kogo jest rachunek tylko kto za niego płaci.

Przyznam że ciekawa interpretacja ;)
Znaczy: rachunek jest FAŁSZYWY ?
Bo jesli NIE jest zapłacony przez lub w imieniu osoby która
zawarła umowę, to znaczy że strona trzecia "się wtranżoliła"
(do czego nie ma prawa) i druga strony umowy (gazownia dla
przykładu) ma wszelkie podstawy żeby sięgnać do K.C....

>+ Poprawnie sformułowana umowa najmu przerzucająca wykonywanie opłat na
>+ najemcę nie rodzi przychodu dla wynajmującego.

Widziałem takie teksty, podobnoż były w Gazecie Prawnej.
Ale ustawę też widziałem i przekonany nie jestem ;)

>+ Spytaj dokładnie w US
>+ właściwym dla twojego miejsca zamieszkania.

W zasadzie za ten pomysł powinnismy jakas nagrodę grupowa
przyznawać :) - za "ustne informacje" znaczy :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Fri, 30 Jan 2004, Grzegorz Czapla wrote:
[...]
>+ Ministerstwo Finansów w piśmie z 25 czerwca 2003 r wyjaśniło, że podatek

O, thx :) za zapodanie.
[...]
>+ Do tej pory za przychód uznawano czynsz od najemcy, a także uiszczaną przez
>+ niego opłatę mieszkaniową, opłaty stałe za media i podatek od nieruchomości.
>+ To się jednak zmieniło.

Trochę poprotestuję: taka interpretacja istniała *od czasu uchwalenia
ustawy*, tyle że niektórzy z mocnym przekonaniem brali "własna
interpretację na rozum własny i logikę" z wiadomym skutkiem... :]

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

W artykule news:bve15o$ch4$1@nemesis.news.tpi.pl,
niejaki(a): Grzegorz Czapla z adresu <c...@p...onet.pl> napisał(a):

> Czy aby na pewno?
> ---------------------
> e-Podatki - Komentarze i opinie - 20 stycznia 2004 r.
> Wynajem w ciemno.
>
>
> Ministerstwo Finansów w piśmie z 25 czerwca 2003 r wyjaśniło, że
> podatek ryczałtowy od przychodów z najmu (w wysokości 8,5 oraz 20
> proc.) płaci się od przychodu, a nie od dochodu.
>
> Do tej pory za przychód uznawano czynsz od najemcy, a także uiszczaną
> przez niego opłatę mieszkaniową, opłaty stałe za media i podatek od
> nieruchomości. To się jednak zmieniło. W piśmie z 25 czerwca 2003 r.
> resort finansów wyjaśnił, że "opodatkowaniem objęte są (czyli
> stanowią przychód wynajmującego) ponoszone przez najemcę opłaty za
> rozmowy telefoniczne przeprowadzane z aparatu zainstalowanego w
> wynajmowanym lokalu, za wodę, za energię elektryczną, za centralne
> ogrzewanie i za gaz zużyty na potrzeby najemcy wynikające z faktur
> wystawionych na nazwisko właściciela lokalu z uwzględnieniem wskazań
> liczników, jeżeli umowy z dostarczycielami mediów zawarł wynajmujący".
> (źródło: Gazeta Wyborcza 20/01/04)
> ------------------------
>
> Grzesiek

Jest to jak najbardziej logiczne, ale w momencie wejścia opodatkowania najmu
ryczałtem spotkałem się z następującą interpretacją : Jeżeli w umowie wprost
określi się, że opłaty z tytułów ponosi najemca to nie podlega to
opodatkowaniu, gdyż nie ma wtedy przychodu. Pieniędzy za media nie dostaje
do ręki wynajmujący, a jedynie zapłacone rachunki. Ale musi to być
jednoznacznie określone w umowie.

do góry

W artykule
news:Pine.WNT.4.58.0401301835070.-107757069@Athlon.p
ortezjan.zabrze.pl,
niejaki(a): Gotfryd Smolik news z adresu <s...@s...com.pl> napisał(a):


>
> Przyznam że ciekawa interpretacja ;)
> Znaczy: rachunek jest FAŁSZYWY ?
> Bo jesli NIE jest zapłacony przez lub w imieniu osoby która
> zawarła umowę, to znaczy że strona trzecia "się wtranżoliła"
> (do czego nie ma prawa) i druga strony umowy (gazownia dla
> przykładu) ma wszelkie podstawy żeby sięgnać do K.C...

Mieszkam w mieszkaniu które jest własnością ojca. Rachunki opłacam ja bo
ojciec mieszka gdzie indziej czy powinni wszyscy pozrywać ze mną umowy i
posądzić o to że jest fałszywy. Poza tym może nie pobieram opłat za media bo
ustaliłem taki czynsz, ze sam płacę rachunki. Przemyśl

> W zasadzie za ten pomysł powinnismy jakas nagrodę grupowa
> przyznawać :) - za "ustne informacje" znaczy :)

Jak najbardziej trafna podpowiedź, gdyż w naszym kraju interpretacje US
pomimo że jeden kraj, że warto uzyskać informację bezpośrednio u nich w celu
uniknięcia problemów.

do góry

On Fri, 30 Jan 2004, Maciej wrote:

>+ W artykule
>+ news:Pine.WNT.4.58.0401301835070.-107757069@Athlon.p
ortezjan.zabrze.pl,
>+ niejaki(a): Gotfryd Smolik news z adresu <s...@s...com.pl> napisał(a):
>+
>+ > Przyznam że ciekawa interpretacja ;)
>+ > Znaczy: rachunek jest FAŁSZYWY ?
>+ > Bo jesli NIE jest zapłacony przez
>+ > lub w imieniu osoby która
^^^^^^^^^^^^^^^
[...]
>+ Mieszkam w mieszkaniu które jest własnością ojca. Rachunki opłacam ja bo
>+ ojciec mieszka gdzie indziej czy powinni wszyscy pozrywać ze mną umowy

Nie, bo płacisz w imieniu ("za") ojca. Fakt że być może figurujesz
jako wpłacający jest bez znaczenia: być może kupiłeś jego dług
i go regulujesz ;)

>+ Poza tym może nie pobieram opłat za media bo
>+ ustaliłem taki czynsz, ze sam płacę rachunki. Przemyśl

Nie ma co przemyśliwać: jeśli owe opłaty są "zawarte w czynszu"
to wszystko jest w porządku, tak ma być.
Problem zaczyna się jeśli ktoś NIE ujął w czynszu owych "opłat
związanych z wynajmem" i lokator płaci w jego imieniu: w sąsiednim
poście powołujesz się na "spotykane na początku interpretacje".
IMHO - one były niezgodne z literą przepisu i tyle :(

>+ > W zasadzie za ten pomysł powinnismy jakas nagrodę grupowa
>+ > przyznawać :) - za "ustne informacje" znaczy :)
>+
>+ Jak najbardziej trafna podpowiedź, gdyż w naszym kraju interpretacje US
>+ pomimo że jeden kraj, że warto uzyskać informację bezpośrednio u nich w celu
>+ uniknięcia problemów.

Ale nie *ustnie*. Co można sobie zrobić z ustnym wyjaśnieniem można
znaleźć w googlu :) - oczywiście w razie kontroli.
Przeciwko pytaniu "we właściwym US" nie mam nic :)
W związku z podtrzymaniem pomysłu "ustna informacja" podtrzymuję
potencjalną nominację na potencjalne wyróżnienie :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

W artykule
news:Pine.WNT.4.58.0401302310170.-525869@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl,
niejaki(a): Gotfryd Smolik news z adresu <s...@s...com.pl> napisał(a):


>
> Nie, bo płacisz w imieniu ("za") ojca. Fakt że być może figurujesz
> jako wpłacający jest bez znaczenia: być może kupiłeś jego dług
> i go regulujesz ;)


Powiem tak - to jest filozofia grecka.

do góry

Użytkownik "Maciej" <m...@k...vectranet.fr> napisał w wiadomości
news:bve72l$psa$1@news.onet.pl...

> Jest to jak najbardziej logiczne, ale w momencie wejścia
> opodatkowania najmu
> ryczałtem spotkałem się z następującą interpretacją : Jeżeli w
> umowie wprost
> określi się, że opłaty z tytułów ponosi najemca to nie podlega to
> opodatkowaniu, gdyż nie ma wtedy przychodu. Pieniędzy za media nie
> dostaje
> do ręki wynajmujący, a jedynie zapłacone rachunki. Ale musi to być
> jednoznacznie określone w umowie.

Nie jest ważne, kto dostaje pieniądze do ręki. Umowa z TPSA czy dostawcą
energii wiąże zwykle właściciela mieszkania i on jest zobowiązany. Czyli
opłatę wnosi właściciel, czasami tylko nie swoimi rękoma. Ponieważ pieniądze
otrzymuje od najemcy, jest to jego przychód. A że w ryczałcie nie odlicza
się kosztów, to...

Pzdr,
BaLab

do góry