Gotfryd Smolik news wrote:
> On Wed, 29 Aug 2012, spp wrote:
>
>> W dniu 2012-08-29 21:21, witek pisze:
>>
>>> Nic sie nie zmienilo i zawsze tak bylo.
>>> Nie US, a UKS.
>>
>> A dlaczego nie US?
>
> Hm... czyżby "witka" o coś "poproszono"? :O (bo też jestem w szoku)
> Większość komentarzy, np:
> http://www.bankier.pl/wiadomosc/Konta-bez-tajemnic-b
ankowych-przed-fiskusem-1370856.html
>
> ...wspomina o naczelniku US :D (w roli urzędu)
>
> pzdr, Gotfryd

powiem tak
jaki artykul taki dziennikarz.

jak zobaczysz do ordynacji podatkowej to art 182 zaczyna sie tak

1. Jeżeli z dowodów zgromadzonych w toku postępowania podatkowego ....


wiec najpierw musi byc postepowanie, wszczete formalnie, a dopiero potem
naczelnik , i tu dygresja bo mam wrazenie ze kiedys tego nie bylo i
przyskugiwalo tylko uks , moze sie upomniec sam o dane i tylko wtedy
kiedy ze zgromadzonych dowodow to wynika.

a na poczatek us przysyla zaproszenie na rozmowe w celu wyjasnienia.
i o ile przyniesione dokumenty sa wystarczajace do wyjasnienia to us ani
niczego nie bedzie wiecej chcial, ani niczego nie bedzie mogl sam sobie
wziac. wiec nalezy przyniesc minimum, tak zeby nie wyszlo nic wiecej.
np pofatygowac sie do banku i przyniesc potwierdzenie konkretnych
przelewow a nie np caly wyciag miesieczny.