On Fri, 29 Nov 2013, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> Popatrz na to tak:
>> - sprzedajesz za 80 000, *nie masz* innych pieniędzy
>> - kupujesz auto za 80 000
>> - sprzedajesz to auto za 50 000
>> - wydajesz na "cele mieszkaniowe"
>>
>> IMO w ten sposób zwolnienie nie przysługuje - bo pieniądze ze
>> sprzedaży mieszkania zostały przeznaczone na co innego, zaś
>> od pieniędzy ze sprzedaży auta zwolnienia nie ma.
>
> Przyznam, że mnie nie przekonałeś.

Hm... sprawdziłem w ustawie.
Jest tam "przychód uzyskany ze sprzedaży".
Przyznaję, że nie ma tam definicji "przychodu", a tym samym kwestia
czy "przychód pośredni" się liczy jest dyskusyjna.
Dajmy na to, w przypadki KRiO jest wprost określenie "majątek",
które jednoznacznie wskazuje że taka konwersja (poprzez zmianę
formy majątku) jest akceptowalna.
Jak ktoś ma interpretację to poproszę :), ale obawiam się
negatywnych stanowisk USów.

>> Owszem, ale "w pieniądzu pochodzącym ze sprzedaży mieszkania",
>> a nie z innego źródła.
>
> No to ja inny przykład podrzucę. Sprzedajemy mieszkanie za 80.000 zł. Bieżemy
> kredyt na 90.000 zł. Teraz kupujemy samochó za 50.000 zł i mieszkanie za
> 120.000 zł. No i w Twojej ocenie ma znaczenie, czy najpierw kupuje
> mieszkanie, czy najpierw samochó?

Primo:
- w sprawie kredytu mogą zadecydować warunki umowy kredytowej.
Patrz post "witka". Kredyt ma to do siebie, że zazwyczaj przewiduje
brak możliwości dokonania zapłaty - udzielający bezpośrednio płaci
"za coś".
- kolejność wydawania pieniędzy nie gra roli.
To o czym pisałem, to kolejność BRANIA tych pieniędzy.

> Jak chcesz ustalić, z któych środkó co kupiono?

Bardzo prosto - z po prawdzie nie zapisanego jasno i wyraźnie, ale
IMO sensownego założenia, że pytający wziął kredyt przed zakupem
mieszkania, a wziął go dlatego, że WCZEŚNIEJ mu brakło pieniędzy.
Czyli NAJPIERW wydał 50 kzł na samochód, a POTEM wziął skądś
(i to nieważne czy z pożyczki) 90 kzł kredytu.

>> IMVHO to jest warunek konieczny, ale nie wystarczający.
>> One dodatkowo muszą jeszcze być "ze sprzedaży mieszkania".
>
> No ale to nie muszą być - w mojej ocenie - te same pieniadze.

Zgadza się, o ile polegało to na tym, że najpierw zostały
"wrzucone do wspólnego wora" a poźniej z niego wyciągnięte
i nie da się dowieść, że nie było w nim nigdy mniej.

> To chodzi o ich równowartość.

Ale w ustawie chodzi o ich pochodzenie :)

>> To ja składam podanie :)
>> Możesz mi przypomnieć, co to jest kredyt, z podaniem podstawy prawnej,
>> tak z dokładnością do artykułu?
>
> W ustawie Prawo Bankowe chyba jest :-)

Już sprawdziłem - definicja kredytu jest w art.69 PB.

> Kredyt, to pożyczka udzielona przez bank :-)

No właśnie nie :)
Wprost i bezpośrednio są *osobno* wymienione:
- udzielanie kredytów, jako zastrzeżona "czynność bankowa",
w art.5.1.3
- udzielanie pożyczkek, jako "inna czynność", znaczy taka jaką
mogą prowadzić również banki, art.5.2.1

Tak "praktycznie", kredyt jest "pożyczką celową".
I rzeczywiście przepis nakazuje "wydanie celowe", ergo, umowa
stanowi dowód że pieniądze z kredytu to nie są pieniądze "ze
sprzedaży mieszkania" (co nie zmienia faktu, że pieniądze
z pożyczki też nie są dowodem, że to TEŻ nie są "pieniądze
ze sprzedaży mieszkania"!)

pzdr, Gotfryd