On 15 Maj, 22:24, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> On Fri, 15 May 2009, VoyteG wrote:
> > On 14 Maj, 15:47, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>
> >>   Niestety tak działa prawo.
> >>   Nikogo nie obchodzi "skąd" (masz wiedzieć).

Własnie wiedząc, że tak "działa prawo" ten wątek ma dać odniesienie
dla osób prawa nie znających, jak odnaleźć się w takiej sytuacji lub
podobnych okolicznościach spadkowych.
>
> > Tyle, że gdy podatnik nie złoży zeznania w terminie, to US wszczyna
> > postępowanie z Urzędu.
>
>   I to jest INNE postępowanie, czego nie chcesz przyjąć do wiadomości.

Czy poza tym, że strona wszczynająca jest inna, jest w tym
postępowaniu cokolwiek innego?


>
> > Świadomość więc po stronie US jest, dlaczego podatnik z wiadomych
> > powodów nie dosłał zeznania i paradoks polega na tym, że podatnik ma
> > miesiąc, gdy tego nie uczyni, to US ma termin nieokreślony...
>   Ano jest paradoks. I co my Ci na to poradzimy?
Są osoby, które zauważając paradoks nic nie robią, a są też inne,
które szukają realnego rozwiązania. Jeśli nie masz wiedzy i nie
potrafisz tu nić poradzić, szukam dalej :-)

>   Reklamację na Wiejską do W-wy, nie do nas.
Chyba nie sugerujesz, aby osoby mające nikła świadomość prawna pisały
reklamacje do Sejmu?
Nie wiem po co taka bezradna sugestia?

>
> > Pytanie
> > jest zatem, czemu US działając w oparciu o zapis o poszanowaniu prawa
> > przytoczony wcześniej,u nie wszczyna postępowania niezwłocznie po
> > upływie tegoż miesiąca?
>
>   Bo ten zapis dotyczy PROWADZENIA postępowania.
>   A US go NIE PROWADZI.
I co to zmienia, nawet gdy to strona wszczyna postępowanie, to
przecież czy te same zasady i mechanizmy nie obowiązują US?


>   Albo prowadzi je podatnik, i jak podatnik bardzo sobie życzy, to US
> może go pogonić wezwaniem do dostarczeniem brakującej dokumentacji :],
A podatnik w odpowiedzi, może wskazać skad US może pozyskać tę
dokumentację, o ile uznaje za konieczną. Co w sytuacji, gdy zdaniem US
niezbędny dokument jest w posiadaniu innej strony postępowania lub
dostępny w innym Urzędzie, a strona wszczynająca nie ma tego
dokumentu?


>   Możesz wytoczyć sprawę przed NSA i sprawdzić :)
Roztwarzania prowadzę na gruncie istniejącego prawa i realnych
możliwości osoby odziedziczającej schedę, a taka z pewnością nie
będzie systemowo rozwiązywać swego prywatnego problemu.





>   Jak chcesz flejma o tym że mamy "złe prawo" to owszem - jestem
> za tezą "mamy złe prawo".
>   I co z tego...

Nic takiego nie sugerowałem i nie sugeruję.


>
>   Istnieje teza, że lobby prawnicze stara się, aby wszystko trzeba
> było załatwiać z udziałem prawników.

To znów kwestia przyszłości i ewentualnych zmian, tego co może
będzie... tym razem nie dotyczy.

>   Jeszcze raz: i co ja Ci na to poradzę...
Ty jak widać nic nie poradzisz, ale tę grupę czytają inne osoby, Ja
jeszcze nie wiem, ty jak piszesz też nie, - zobaczymy dalej, kiedy
wypowiedzą się inne osoby.

>
> >>   Nie ma przepisu nakazującego "niezwłoczne wszczęcie z urzędu".
>
> > To czy jest przepis NAKAZUJĄCY wszczęcie postępowania w takim
> > przypadku?
>
>   AFAIK nie wprost.

>   Wniosek - powinien dbać o to, aby podatnicy nie dopuszczali się
> uszczupleń podatkowych.
To jest juz interpretacja, zatem rozumiem że przepisu nie ma, bo
podobnie mogę sobie też nie wprost zinterpretować, że jest, chodzby w
oparciu o art. 120 i 121 Ordynacji :-)

>
> >>   Słownictwo używane od art. 120 wskazuje iż te przepisy dotyczą
> >> "prowadzenia sprawy". Nie jej wszczęcia.
>
> > A nie może dotyczyć zarówno wszczęcia, jak i prowadzenia?
>
>   Ratio legis.
>   Jeśli ustawodawca *stosuje* w danym akcie określenie "wszczęcie"
ustawodawca też stosuje określenie "prowadzenie" :-)
Ratio legis - przyczyna wydania określonej ustawy art. 1 Ordynacji
określa jej dużo szerszy zakres i stosując to co napisałeś nadal nie
widzę powodu, dla którego nie może dotyczyć zarówno wszczęcia, jak i
prowadzenia
>
> >> i co najwyżej US może wezwać podatnika aby uzupełnił dane,
> >> których zebranie jest obowiązkiem wszczynającego.
>
> > Który zapis normuje, że strona wszczynająca jest zobowiązana uzupełnić
> > dane, jeśli wszczyna?
>


>   W razie jak US wszczyna postępowanie - to jego zmartwieniem
> jest właściwe *prowadzenie* postępowania, art.122

Ciekawi mnie, skąd interpretacja, że ten zapis nie dotyczy też
postępowania na wniosek strony?


>
> > Znasz i możesz dać odniesienie?
>
>   A rzuć okiem do tej Ordynacji :) i sprawdź :) (nie żartuję, tu
> tylko dyskutujemy, więc trzeba osobiście sprawdzać co i jak).

Cały czas czytam, ale nie widze takiego odniesienia. Czy dobrze
rozumiem, że ty tez tak uważasz?
>
>
> > Czyli, sugerujesz że można wpłacić przykładowo złotówkę?
>
> ...i US wezwie do wyjaśnien.
>   Zależy Ci na płaceniu mandatów? ;)
Nie znam wysokości zobowiązania, więc skąd mam wiedzieć ile wpłacić.
Ile Twoim zdaniem powinien wpłacić podatnik w tych okolicznościach? To
jak z tą złotówką?


>
>   Moment w którym następuje "wszczęcie". W tym drugim to US decyduje
> kiedy wszcząć, w tym pierwszym - podatnik (niezależnie czy
> w terminie czy po!) oraz to kto ma "dostarczyć dane".

I jakie ma znaczenie dla sprawy, dla jej przebiegu w sytuacji, gdy
jest wielu spadkobierców, to i tak US musi od każdego otrzymać
jednobrzmiące deklaracje, wiec musi ich zawezwać...

>
>   Ale co poniektóre pretensje wyglądają tak, jakbyśmy to my uważali
> że "takie prawo jest dobre".

Kwestia osobistego wyobrażenia, tego nie oceniam :-)

Dzięki :-)

VoyteG