eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiUlga na dziecko › Re: Ulga na dziecko
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
    s.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.giganews.
    com!nntp.giganews.com!nx01.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neost
    rada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.
    pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Ulga na dziecko
    Date: Tue, 16 Mar 2010 22:56:17 +0100
    Organization: TP - http://www.tp.pl/
    Lines: 28
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1003162248040.2128@quad>
    References: <hndgon$9di$1@atlantis.news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1003121835510.944@quad>
    <hnl1k8$mod$1@atlantis.news.neostrada.pl>
    <7...@o...googlegroups.com>
    NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1268777615 27548 83.15.167.123 (16 Mar 2010
    22:13:35 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 16 Mar 2010 22:13:35 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <7...@o...googlegroups.com>
    X-X-Sender: moj@quad
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:221753
    [ ukryj nagłówki ]

    On Mon, 15 Mar 2010, Jarek Andrzejewski wrote:

    > On 15 Mar, 11:17, "--=olo=--" <xxoloxx@USUN_TOwp.pl> wrote:
    >
    >> jak ojciec ma się teraz zachować ze swoim PIT'em? rozliczyć faktyczną kwotę
    >> i niech jeszcze żona się pofatyguje na tłumaczenia do US?
    >
    > oboje się pofatygują...

    Ano, założenie iż US przynajmniej nie spróbuje obu stronom przydzielić
    po mandacie wydaje się być zbyt optymistyczne ;)
    W takim stanie, jakby trzeba było się przygotować wiedząc na co
    się zanosi, wypadałoby IMVHO zacząć od ustalenia "czy ja oficjalnie
    wiedziałem czy i ile żona odliczyła i jakie są na to dowody",
    pamiętając że o zaplątanie się nie jest trudno a "współudział"
    lub "podżeganie" stanowią samodzielne czyny karalne (urzędnik
    może założyć, iż miała miejsce "zmowa", mimo że nic na to nie
    wskazuje).

    Czyli do wyboru:
    "nie wiedziałem, że żona odliczy całość" :P (mhm... a pański post
    z dnia..." ;>)
    "nie powiedziała że odliczy, ale wiedziałem że odliczyła, wiem
    też że zrobiła to bezprawnie i [powiadomiłem ją/nie powiadomiłem
    jej] o tym", skoro wygląda na "wojnę", to pytaniem jest, czy
    w razie powiadomienia są dowody.

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1