Witam !
Mamy z zona pewien problem z ZUSem.
Zona z powodu ciazy zagrozonej przez 7 miesiecy non-stop przed porodem
przebywala na chorobowym. W tym czasie otrzymywala zasilek chorobowy
uwzgledniajacy srednia z ostatnich 6 miesiecy jej pracy, lacznie z
nadgodzinami.

Po porodzie otrzymala wyplate zasilku macierzynskiego, ale
odpowiadajacy tylko "golej" pensji.
Pani w placach wytlumaczyla ze to dlatego, poniewaz zona przez 6
miesiecy nie pojawila sie w pracy. Konsultowala to zreszta w ZUS.

A co o podstawie wymiaru zasilku macierzynskiego mowia strony ZUS:
----------------------------------------------------
---------------------------
"Podstawa wymiaru

Podstawę wymiaru zasiłku dla pracownika stanowi przeciętne miesięczne
wynagrodzenie wypłacone
za okres 6 miesięcy kalendarzowych poprzedzajacych powstanie
niezdolnosci do pracy.
Dla pracowników, których wynagrodzenie ulega znacznym wahaniom,
podstawa wymiaru ustalana
jest z okresu 12 miesięcy kalendarzowych.
(...)
http://www.zus.pl/swiadcze/zas003.htm
----------------------------------------------------
---------------------------

Zadaje sobie w takim razie pytania:
1. Dlaczego za moment powstania niezdolnosci do pracy zostal przyjety
porod, a nie okres ciazy?
2. Dlaczego nie zastosowano 12-miesiecznego okresu naliczenia wymiaru,
skoro byly wahania (5 miesiecy pracy z premia i nadgodzinami, potem 7
na L4)?

Nie wiem, kogo o to zapytac i czy jest jakakolwiek szansa na zmiane
decyzji. Czy ktos z Was nie byl przypadkiem w podobnej sytuacji?

Pozdrawiam
Johny

do góry

Użytkownik Johny napisał:

> Nie wiem, kogo o to zapytac i czy jest jakakolwiek szansa na zmiane
> decyzji. Czy ktos z Was nie byl przypadkiem w podobnej sytuacji?

Ja byłam po drugiej stronie - tej kadrowo-płacowej, i powiem Ci że to
zwyczajna granda.
Twojej żonie należy się zasiłek macieżyński liczony od podstawy
wynagrodzenia z ostatnich 6 miesięcy w których *pracowała* - czyli w
praktyce takim sam jak zasiłek chorobowy.
W pozostałym okresie przez 35 dni miała wprawdzie wynagrodzenie
chorobowem ale jego nie wlicza sie do podstawy zasiłków, a przez
pozostały okres otrzymywała nie wynagrodzenia a zasiłek chorobowy,
ktory nie jest podstawą do naliczania innych zasiłków (z zasady nie
definiuje sie składnika samym sobą).
Innymi słowy - okres powstania niezdolności do pracy nie został
przerwany przez okres w ktorym pracowała, a więc wszystki zasiłki
należy liczyć jednakowo.
Jedyna podstawą naliczania zasiłków - chorobowego i macierzyńskiego -
jest jej wynagrodzenia z 6 miesięcy przed pierwszym chorobą.
I musi to byc faktycznie wypłacone wynagrodzenie bo od niego płaci sie
składki, a nie "hopotetyczne", jakim jest goła pensja bez nadgodzin.

Nie wahaj sie i kłóc sie, bo masz rację. A pani w płacach niech nie
skąpi, bo to nie z jej ani pracodawcy pieniędzy ten zasiłek.
Ona ma go tylko poprawnie naliczyc, a widac tego nie potrafi.

Radzę Ci samemu zadzwonic do ZUSu, a najlepiej pójśc i dokładnie
wyłuszczyc sprawę - przez telefon lubią odpowiadać "na odczepnego".
Kadrow mogła cos poprzekręcać albo zadać w ZUSie "pytanie tendencyjne"
a teraz wy macie za to płacić.

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

----- Original Message -----
From: "Johny" <p...@y...com>

> Mamy z zona pewien problem z ZUSem.
> Zona z powodu ciazy zagrozonej przez 7 miesiecy non-stop przed porodem
> przebywala na chorobowym. W tym czasie otrzymywala zasilek chorobowy
> uwzgledniajacy srednia z ostatnich 6 miesiecy jej pracy, lacznie z
> nadgodzinami.
>
> Po porodzie otrzymala wyplate zasilku macierzynskiego, ale
> odpowiadajacy tylko "golej" pensji.
> Pani w placach wytlumaczyla ze to dlatego, poniewaz zona przez 6
> miesiecy nie pojawila sie w pracy. Konsultowala to zreszta w ZUS.
[...]
> Zadaje sobie w takim razie pytania:
> 1. Dlaczego za moment powstania niezdolnosci do pracy zostal przyjety
> porod, a nie okres ciazy?
Zmienił się tytuł wypłaty zasiłku, (macierzyński zamiast chorobowego)
więc na nowo została ustalona podstawa wymiaru z zastosowaniem przepisów
art. 37 i 38 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ub. społecznego

> 2. Dlaczego nie zastosowano 12-miesiecznego okresu naliczenia wymiaru,
> skoro byly wahania (5 miesiecy pracy z premia i nadgodzinami, potem 7
> na L4)?
Przypadki, w którys stosuje się 12-misięcny okres są określone w rozp. MPiPS

Pozdrawiam
---
ChrisS
Krzysztof Sudoł



--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

c...@r...com (ChrisS) wrote:
>> 1. Dlaczego za moment powstania niezdolnosci do pracy zostal przyjety
>> porod, a nie okres ciazy?
>Zmienił się tytuł wypłaty zasiłku, (macierzyński zamiast chorobowego)
>więc na nowo została ustalona podstawa wymiaru z zastosowaniem przepisów
>art. 37 i 38 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ub. społecznego
>

Artykul 37 nie dotyczy (porod 1-go), artykul sluzy raczej do
obliczania podstaw za niepelny miesiac.
Art. 38 p.1 to tylko arytmetyka, nieistotne.
Art 38 p2 nie dotyczy
Art 38 p3 to jedyna furtka do takiej interpretacji.

Dlaczego jednak nie liczyc sie z Art 43 i 47. Wg mnie to mozna rownie
dobrze interpretowac w druga strone.

----------------------------------------------------
-----


Art 38 p. 3. Jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 1, ubezpieczony
będący pracownikiem w każdym miesiącu z przyczyn
usprawiedliwionych wykonywał pracę przez mniej niż połowę
obowiązującego go czasu pracy, przy ustalaniu podstawy
wymiaru zasiłku chorobowego przyjmuje się wynagrodzenie za wszystkie
miesiące po uzupełnieniu według zasad
określonych w art. 37 ust. 2.

Art. 43. W razie ponownego powstania prawa do zasiłku chorobowego,
podstawę wymiaru zasiłku chorobowego
oblicza się na nowo, jeżeli przerwa między okresami jego pobierania
trwała co najmniej 3 miesiące kalendarzowe.

Art. 47. Przepisy art. 36-43 i 45 stosuje się odpowiednio przy
ustalaniu podstawy wymiaru świadczenia
rehabilitacyjnego, zasiłku wyrównawczego, zasiłku macierzyńskiego i
zasiłku opiekuńczego, a do świadczenia
rehabilitacyjnego także przepis art. 46.

do góry

----- Original Message -----
From: "Johny" <p...@y...com>

> Dlaczego jednak nie liczyc sie z Art 43 i 47. Wg mnie to mozna rownie
> dobrze interpretowac w druga strone.

Zajrzyj http://www.prawo.lex.pl/czasopisma/slp/urlo_zasi.htm
l

Służba Pracownicza
Nr 1 z 2000 r.
Krystyna Tymorek Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej
Zmiany dotyczące urlopów i zasiłków macierzyńskich
ustęp "WYSOKOŚĆ ZASIŁKU MACIERZYŃSKIEGO"

Pozdrawiam
---
ChrisS
Krzysztof Sudoł



--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

c...@r...com (ChrisS) wrote:
>Zajrzyj http://www.prawo.lex.pl/czasopisma/slp/urlo_zasi.htm
l
>
>Służba Pracownicza
>Nr 1 z 2000 r.
>Krystyna Tymorek Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej
>Zmiany dotyczące urlopów i zasiłków macierzyńskich
>ustęp "WYSOKOŚĆ ZASIŁKU MACIERZYŃSKIEGO"
>
>Pozdrawiam

Coz, chyba bede musial sie poddac. Dzwonilem do ZUS i oni podpierali
sie wlasnie tymi wytycznymi i komentarzami.
Jak sadze, jest to rozwiniecie art 38 ust 3 w kierunku "co robic aby
nam zostalo wiecej kasy".
W naszej sytuacji zmienil sie wprawdzie rodzaj swiadczenia(ustawa
wprost o takim przypadku nie mowi), ale nie zmienila sie przyczyna
powstania swiadczenia, stad moje rozczarowanie.

Dziekuje i tez pozdrawiam
Johny

do góry