Użytkownik Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
w wiadomości <news:Pine.WNT.4.60.0506240016550.1952@athlon> wstukał:

> On Wed, 22 Jun 2005, Kriss wrote:
>
>>+ W załączeniu wyroczek NSA w sprawie o podobnych okolicznościach.

> BTW (nie do ciebie):
> Co do "używania okresowego" to IMO przepis prowadzi w przeciwną
> stronę niż nim argumentowano :) - mianowicie do tego że podatnik
> *powinien* naliczyć *całą* roczną amortyzację mimo *nie* korzystania
> z niego przez część roku; przepis reguluje jedynie pewną elastyczność
> sposobu liczenia :) ale *nie* zmierza do tego że "jak nie używany
> w danym miesiącu to nie liczymy". Stanowi że "albo liczymy sobie
> cały czas mimo że nie uzywany albo mimo ze nie używany policzymy
> sobie za ten czas kiedy indziej" :)

IMHO liczymy w *okresie ich wykorzystywania*

To ja jeszcze raz fragment przytoczę:

3) od używanych sezonowo środków trwałych oraz wartości niematerialnych i
prawnych w okresie ich wykorzystywania; w tym przypadku wysokość odpisu
miesięcznego ustala się przez podzielenie rocznej kwoty odpisów
amortyzacyjnych przez liczbę miesięcy w sezonie, albo przez 12 miesięcy w
roku

i poproszę o wskazanie błędów w rozumowaniu:

mam taki ST, który wykorzystuję sezonowo 6 miesięcy w roku. Mogę ratę
miesięczną liczyć na dwa sposoby -- dzieląc roczną kwotę przez liczbę
miesięcy w sezonie (6), i dokonać odpisów dwukrotnie wyższej raty
*w okresie wykorzystywania* (6 miesięcy), więc tak jak napisałeś policzymy
również za czas nieużywania, lub dzieląc przez 12 i dokonać odpisów jak
wcześniej (6) i wtedy liczymy *tylko za czas używania*

IMHO sens tej drugiej metody jest taki, że lepiej oddaje realne zużycie
środka :)

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]