Hello Tomasz,

Thursday, February 13, 2014, 6:29:57 PM, you wrote:

>> Jedno księstewko to jest kilka państw? Bądź poważny.
>>> San Marino i Monako prawie się łapią,
>> Sporo brakuje.
> Był taki dowcip: kolega mów do kolegi "Mosze, ta Twoja Salcie to już
> spała z całym miastem" A on na to odpowiada "iii, co to za miasto,
> kilka ulic na krzyż".

Ale to Ty pisałeś coś o kilku państwach a z tego wyszło właści kilka
ulic na krzyż.

> Weź jeszcze pod uwagę, że od tych minimalnych płac w tamtych krajach
> zapłacisz znikome albo nawet zerowe podatki z uwagi na wysokie kwoty
> wolne, a nie prawie 18% jak u nas.

Jasne. Znowu mam krzyknąć ,,sprawdzam"?

Nie zapominaj o kwocie wolnej i ryczałtowych kosztach uzyskania
przychodu.

--
Best regards,
RoMan

do góry

W dniu 2014-02-13 21:12, RoMan Mandziejewicz pisze:

>>> Jedno księstewko to jest kilka państw? Bądź poważny.
>>>> San Marino i Monako prawie się łapią,
>>> Sporo brakuje.
>> Był taki dowcip: kolega mów do kolegi "Mosze, ta Twoja Salcie to już
>> spała z całym miastem" A on na to odpowiada "iii, co to za miasto,
>> kilka ulic na krzyż".
>
> Ale to Ty pisałeś coś o kilku państwach a z tego wyszło właści kilka
> ulic na krzyż.

No to masz jeszcze kilka: Dania, Norwegia i Szwecja: około 2300-2500EUR,
tam nie ma ustawowej płacy minimalnej dla całego kraju i nie było
ich w tej tabelce, ale są dostępne statystyki wynagrodzeń. Niestety
tam od tych kwot potrafią już pobrać nawet ponad 30% podatku.

> Jasne. Znowu mam krzyknąć ,,sprawdzam"?
>
> Nie zapominaj o kwocie wolnej i ryczałtowych kosztach uzyskania
> przychodu.

Ale co Ty właściwie chcesz udowodnić? Jesteśmy krajem, gdzie od
groszowych (w skali europejskiej) zarobków państwo pobiera bardzo
wysokie podatki i tyle. A przychodzi mu to bez najmniejszych
problemów, bo już się nauczyło, żw Polaków bardzo łatwo jest poszczuć
na siebie i będą krzyczeć, że ktoś inny ma niezasłużenie troszeczkę
lepiej, a przecież mógłby mieć tak samo źle jak reszta. A kto to
obiecywał: "Naczelną zasadą polityki finansowej mojego rządu będzie
stopniowe obniżanie podatków"?

T.

do góry

On 2014-02-13, RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:

[...]

>> Po pierwsze nie ma 50% KUP od całej tej kwoty.
>
> W momencie wyniesienia honorariów z DG do zasad ogólnych - oczywiście,
> że 50% Tu o honoraria chodzi a nie o całość przychodów.

Chodzi o to, że jest limit na 50% KUP i zaskakujący zbieg okoliczności zmiany
stanowiska MF właśnie w tym samym momencie.. Poza tym gdyby chodziło tylko
o honoraria, to byłby to mały problem.

http://www.wykop.pl/ramka/1829722/fiskus-przychodow-
z-autorskich-praw-majatkowych-nie-wolno-rozliczac-w-
ramach-dg/
Problem jest szerszy i dotyka całe spektrum ludzi. Tak, zarabiających lepiej, ale co
z tego?
Czy to że ktoś swoją pracą potrafi dobrze zarobić oznacza że można mu dojebać
zmieniajac
reguły gry?

Wyobraź sobie, że prowadzisz firmę typu software house albo studio graficzne i nagle
dostajesz na twarz informację, że Twoje przychody to nie są przychody z DG, tylko
z p.a. W jakimś "trudnym do ustalenia" procencie, który urzędnik może sobie sam
podważyć. Że długoterminowe umowy które masz z klientami nagle podlegają pod inne
zasady opodatkowania, pod ZUS (tak, p.a. to nie tylko umowy o dzieło), a koszty
które odliczyłeś nie bardzo masz teraz od czego odliczyć bo nie masz "zysku"
w firmie.

A jak ktoś faktycznie z własnej pracy wynosi tyle że te 32% przekracza, to zazwyczaj
nie siedzi w ciepłym domku i te limitowane 50% KUP niekoniecznie wystarczą na
pokrycie
realnych kosztów.

A co z firmami które nagle są postawione przed faktem że muszą oto zaległy ZUS
i podatek uregulować "za" takiego twórcę? To może iść o takie kwoty, że firma
działająca w dobrzej wierze stanie się przestępcą skarbowym.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On Thu, 13 Feb 2014, Wojciech Bancer wrote:

> On 2014-02-13, RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:
>
> [...]
>
>> W momencie wyniesienia honorariów z DG do zasad ogólnych - oczywiście,

Nie ma "wynoszenia".
Jest podział na źródła przychodów, kropka.
Lista jest w ustawie o podatku dochodowym, praktycznie nie ruszana od
lat.

I, żeby jasność była, opisany "sztywny" sposób nie jest ani dobry ani
porównywalny z innymi przypadkami - pierwsze z brzegu, przychody
z najmu mogą być traktowane zarówno jako odrębne źródło przychodów,
jak i przychody z DG (podstawą jest swobodny wybór podatnika, czy
zalicza przedmiot najmu do "majatku w DG" i już)
Dla "praw majątkowych" takiej opcji nie zapisano.
Ale to NIE JEST NIC NOWEGO!

[...]
> http://www.wykop.pl/ramka/1829722/fiskus-przychodow-
z-autorskich-praw-majatkowych-nie-wolno-rozliczac-w-
ramach-dg/
> Problem jest szerszy i dotyka całe spektrum ludzi. Tak, zarabiających lepiej, ale
co z tego?
> Czy to że ktoś swoją pracą potrafi dobrze zarobić oznacza że można mu dojebać
zmieniajac
> reguły gry?

Nie ma zmiany reguł gry!
Nie rób kreciej roboty, poprzez dawanie kontrargumentu o "bzdurnych
argumentach".
Stanowisko fiskusa jest jednolite od lat, równie jasno wynika z litery
przepisu (traktowanej wg "zasad prawnych", wg których to przepis
tego samego rzędu dalej w akcie prawnym jest bardziej szczegółówy,
więc artykuł opisujący przychody z praw majątkowym jest bardziej
szczegółowy od wcześniejszego artykułu o przychodach z DG i już,
zero możliwości manewru).
To, że fiskus nie ściga podatników za nieprawidłowe wpisanie
przychodów do odpowiedniej pozycji tabelki w PIT w przypadku
umów osobistych, o dzieło i zlecenie, ("autorska" umowa o dzieło
jest "przychodem z praw", a nie przychodem z umów osobistych!)
wynika głównie z tego, że pozycja w tabelce nie wpływa na wysokość
podatku, ale już przy porównywaniu z DG wchodzi w rachubę sposób
opodatkowania (aż do ujęcia w innym PIT włącznie, jak ktoś jest
na liniowym), więc nie dziwota że US reaguje.

> Wyobraź sobie, że prowadzisz firmę typu software house albo studio graficzne i
nagle
> dostajesz na twarz informację, że Twoje przychody to nie są przychody z DG

Skreślić "nagle" i przeczytać archiwa .podatki z tego tysiąclecia.
*CAŁEGO*.

> tylko
> z p.a. W jakimś "trudnym do ustalenia" procencie,

Tak, to jest prawdziwy i poważny zarzut, z którym się wypada zgodzić.
Szkoda, że przemieszany z sieczką nieścisłości (a może "kłamstwa" :>)

> który urzędnik może sobie sam
> podważyć. Że długoterminowe umowy które masz z klientami nagle podlegają pod inne
> zasady opodatkowania, pod ZUS (tak, p.a. to nie tylko umowy o dzieło),

Jak ma DG, to (jak na razie) koniecznosć odrębnego płacenia ZUS od umowy
zlecenia nie miała zastosowania, była dobrowolna na własne życzenie.

> a koszty
> które odliczyłeś nie bardzo masz teraz od czego odliczyć bo nie masz "zysku"
> w firmie.

A to w 100% racja i uwaga jak wyżej.
Choć możesz zastosować art.22.9a i rozliczyć koszty z przychodu
z praw majatkowych.

Przepis uważam za ZŁY, ale on NIE JEST NOWY!

> A jak ktoś faktycznie z własnej pracy wynosi tyle że te 32% przekracza, to
zazwyczaj
> nie siedzi w ciepłym domku i te limitowane 50% KUP niekoniecznie wystarczą na
pokrycie
> realnych kosztów.

W onychże archiwach, tylko nie wiem czy google tak daleko sięga (dejanews
nie objął wstecz całego archiwum usenetu, a przy przejęciu przez googla
część archiwalna bardziej się "zepsuła" niż poprawiła), znajdzie się
bardzo konkretne i uzasadnione narzekanie rzeźbiarza, któremu realne
koszty stworzenia rzeźby przekroczyły coś 3/4 przychodu, ale US
oczywiście nie pozwolił zaliczyć tego w koszt.
Na to jest już poprawka - ów ustęp 9a. Ale zgoda, wcale nie reguluje
wszystkich przypadków (punkt pierwszy: amortyzacja).

Ten zarzut się oczywiście ZGADZA.
Cały problem w tym, że powołując się na coś czego nigdy nie było
(na nieistniejącą tezę o dopuszczalności zaliczenia przychodów
"autorskich" do DG) *osłabiasz* krytykę tej (IMO rzeczywiście
złej) konstrukcji.
Bo każdy bez problemu wskazać mi może zarówno starsze posty,
w których ten temat jest jasno i dobitnie wyłożony, jak i przy
odrobienie uporu znaleźć dość stare interpretacje US - takie
same, jak aktualne.

> A co z firmami które nagle

Nie *NAGLE*, nie *NAGLE*!
Tak jest "od lat".
"Nagle" to może wyskoczyć spór w przypadku umowy "częściowej" (o podział
kwoty podlegajacej pod jedne i drugie zasady), o czym pisałeś wyżej.

> są postawione przed faktem że muszą oto zaległy ZUS

Odtenteguj się od tego ZUSu, bardzo Cię proszę.
Jak ktoś prowadzi własną DG, to ZUS *już* płaci, i *jak dotąd* pod
"dodatkowy ZUS" przymusowo nie podlega, może jedynie sobie CHCIEĆ
go płacić (acz prawdą jest, że rząd przebąkiwał że chce to zmienić)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 13 Feb 2014, Wojciech Bancer wrote:

> A co jak artysta do wykonania usługi musi zatrudnić ludzi?

To ma koszty, do których aktualnie może zastosować art.22.9a
Prawdą jest, że kiedyś był "utopiony", bo ta zasada nie działała
dla "praw.

> Co w przypadku gdy po zmianie interpretacji stajesz się przestępcą podatkowym na
skutek dużych różnic
> między wybranymi formami opodatkowania?

NIE MA ZMIANY INTERPRETACJI!

> No taka zmiana reguł gry jest co najmniej mocno nie fair.

Nie ma zmiany reguł gry.
Przykro mi, ale zasady zostały ustanowione przez jakiś starożytny Sejm,
znaczy z zeszłego tysiąclecia, i jednolicie sobie trwają.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2014-02-14 01:29, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 13 Feb 2014, Wojciech Bancer wrote:


>> są postawione przed faktem że muszą oto zaległy ZUS
>
> Odtenteguj się od tego ZUSu, bardzo Cię proszę.
> Jak ktoś prowadzi własną DG, to ZUS *już* płaci, i *jak dotąd* pod
> "dodatkowy ZUS" przymusowo nie podlega, może jedynie sobie CHCIEĆ
> go płacić (acz prawdą jest, że rząd przebąkiwał że chce to zmienić)
>

Pozwolę sobie zwrócić uwagę, że w przypadku DG "świeżacy" mogą mieć
ulgowy ZUS. Twórcy - nie.

do góry

On Fri, 14 Feb 2014, Maciej Bebenek wrote:

> Pozwolę sobie zwrócić uwagę, że w przypadku DG "świeżacy" mogą mieć ulgowy
> ZUS. Twórcy - nie.

Hm... idzie o to, że wtedy kwota ulgowego ZUSu nie daje prawa do
zwolnienia?

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2014-02-14, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

[...]

>> http://www.wykop.pl/ramka/1829722/fiskus-przychodow-
z-autorskich-praw-majatkowych-nie-wolno-rozliczac-w-
ramach-dg/
>> Problem jest szerszy i dotyka całe spektrum ludzi. Tak, zarabiających lepiej, ale
co z tego?
>> Czy to że ktoś swoją pracą potrafi dobrze zarobić oznacza że można mu dojebać
zmieniajac
>> reguły gry?
>
> Nie ma zmiany reguł gry!

Jest. Przeczytaj dokładnie wykop oraz te interpretacje które były tam zawarte.

> Stanowisko fiskusa jest jednolite od lat, równie jasno wynika z litery
> przepisu (traktowanej wg "zasad prawnych", wg których to przepis
> tego samego rzędu dalej w akcie prawnym jest bardziej szczegółówy,
> więc artykuł opisujący przychody z praw majątkowym jest bardziej
> szczegółowy od wcześniejszego artykułu o przychodach z DG i już,
> zero możliwości manewru).

Przecież podałem przykłady że nie jest.

>> Wyobraź sobie, że prowadzisz firmę typu software house albo studio graficzne i
nagle
>> dostajesz na twarz informację, że Twoje przychody to nie są przychody z DG
>
> Skreślić "nagle" i przeczytać archiwa .podatki z tego tysiąclecia.
> *CAŁEGO*.

To co powiesz na: ITPB1/415-276/12/M
http://www.podatki.biz/interpretacje/0213567.txt
Jak to nie jest zmiana stanowiska, to co to jest? :-)

>> które odliczyłeś nie bardzo masz teraz od czego odliczyć bo nie masz "zysku"
>> w firmie.
>
> A to w 100% racja i uwaga jak wyżej.
> Choć możesz zastosować art.22.9a i rozliczyć koszty z przychodu
> z praw majatkowych.
>
> Przepis uważam za ZŁY, ale on NIE JEST NOWY!

Przepis nie jest nowy. Zgoda. Ale interpretacje się zmieniły.
Dopieprzają się nie tylko do czystych sytuacji, ale także do czegoś
mieszanego.

>> są postawione przed faktem że muszą oto zaległy ZUS
>
> Odtenteguj się od tego ZUSu, bardzo Cię proszę.
> Jak ktoś prowadzi
> własną DG, to ZUS *już* płaci, i *jak dotąd* pod
> "dodatkowy ZUS" przymusowo nie podlega, może jedynie sobie CHCIEĆ
> go płacić (acz prawdą jest, że rząd przebąkiwał że chce to zmienić)

http://www.mlodyksiegowy.pl/zus/umowa-zlecenie,-a-sk
%C5%82adki-zus.html

"Gdy umowa zlecenie nie jest wykonywana w ramach działalności gospodarczej,
zleceniobiorca podlega ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu obowiązkowo
z działalności gospodarczej, jeżeli podstawa wymiaru składek z umowy zlecenie
jest niższa od najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących
działalność gospodarczą. Zleceniobiorca może wówczas zgłosić się do
ubezpieczenia emerytalnego i rentowego dobrowolnie z tytułu umowy zlecenie.

W przypadku, gdy podstawa wymiaru składek z umowy zlecenie jest równa lub
wyższa od najniżej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą
działalność gospodarczą, taka osoba podlega ubezpieczeniu emerytalnemu
i rentowemu obowiązkowo z tego tytułu, który powstał wcześniej. Z drugiego
tytułu może podlegać tym ubezpieczeniom dobrowolnie. Może również zmienić
tytuł do ubezpieczeń."

Coś się w tym zakresie zmieniło? (nie śledzę)
To drugie to mi się wydaje piękna i możliwa mina, więc wiesz. :-)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2014-02-14, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

[...]

>> A co jak artysta do wykonania usługi musi zatrudnić ludzi?
>
> To ma koszty, do których aktualnie może zastosować art.22.9a
> Prawdą jest, że kiedyś był "utopiony", bo ta zasada nie działała
> dla "praw.

Tey, możesz zatrudniać ludzi tak uczciwie "na umowę o pracę"
jako osoba fizyczna nie prowadząca działalności gospodarczej? :-)

Bo jak wyjdą koszty "z DG", a zyski (np. urzędowo stwierdzone 90%) z p.a.?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W dniu 13.02.2014 15:12, Wojciech Bancer pisze:
/..../
> A co jak artysta do wykonania usługi musi zatrudnić ludzi?
> Co w przypadku gdy po zmianie interpretacji stajesz się przestępcą podatkowym na
skutek dużych różnic
> między wybranymi formami opodatkowania? No taka zmiana reguł gry jest co najmniej
mocno nie fair.
>
O to właśnie chodzi.
Taki se reżim wybrali to niech mają.

do góry