Użytkownik "Cavallino" <k...@...pl> napisał w wiadomości
news:fs5gso$hsb$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> ROR to ROR a nie konto firmowe.

Ok, ok, przepraszam. Spojrzałam tylko na to jaki PIT wypełnia i pierwsze, co
przyszło mi do głowy, to właśnie konto firmowe. Fakt, ze na RORze potrącają.
Pozdrawiam
Barbara

do góry

A wiec uzupełniam. Mam DG a konto to zwykłe Eurokonto Plus w Pekao SA. Konto
wykorzystuje i w ramach DG i prywatnie.

--
Pozdrawiam, szymek.

do góry

Użytkownik "szymek" <c...@n...poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:fs8qip$os3$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>A wiec uzupełniam. Mam DG a konto to zwykłe Eurokonto Plus w Pekao SA.
>Konto wykorzystuje i w ramach DG i prywatnie.

To ROR, więc podatek Belki jest automatycznie pobierany przez bank.

do góry

Użytkownik "szymek" <c...@n...poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:fs8qip$os3$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>A wiec uzupełniam. Mam DG a konto to zwykłe Eurokonto Plus w Pekao SA.
>Konto wykorzystuje i w ramach DG i prywatnie.

Co to znaczy "wykorzystuje je w ramach DG"?
Jesli tylko do placenia ZUS-u i podatkow, to ok. Jest to zwykle konto
osobiste i podatek jest automatycznie pobierany ryczaltowo, czyli nigdzie go
nei wykazujesz.
Jesli jednak przyjmujesz na to konto takze wplaty od kontrahentow, to
wowczas placisz podatek podwojnie - oprocz tego, ze bank nalicza i pobiera
podatek, to Ty musisz odsetki uwzglednic w ksiedze przychodow i rozchodow
(kolumna 8) i normalnie rozliczyc go lacznie z przychodami z dzialalnosci.
Tak samo, jak np., przychody z wyprzedazy wyposazenia, itp. Rozliczenie
roczne to troche zbyt pozno na rozliczenie odsetek z rachunku uzywanego do
celow DG - ale, jako, ze sprawy sa pewnie groszowe a deklaracji sie teraz
nie sklada, to po prostu zaksieguj odsetki w KPiR i zloz PIT-36 ze stosownie
obliczonym przychodem.

Pozdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik "SDD" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:fs933v$hme$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "szymek" <c...@n...poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:fs8qip$os3$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>>A wiec uzupełniam. Mam DG a konto to zwykłe Eurokonto Plus w Pekao SA.
>>Konto wykorzystuje i w ramach DG i prywatnie.
>
> Co to znaczy "wykorzystuje je w ramach DG"?
> Jesli tylko do placenia ZUS-u i podatkow, to ok. Jest to zwykle konto
> osobiste i podatek jest automatycznie pobierany ryczaltowo, czyli nigdzie
> go nei wykazujesz.
> Jesli jednak przyjmujesz na to konto takze wplaty od kontrahentow, to
> wowczas placisz podatek podwojnie - oprocz tego, ze bank nalicza i pobiera
> podatek, to Ty musisz odsetki uwzglednic w ksiedze przychodow i rozchodow
> (kolumna 8)


Podstawa prawna?

do góry

>>>A wiec uzupełniam. Mam DG a konto to zwykłe Eurokonto Plus w Pekao SA.
>>>Konto wykorzystuje i w ramach DG i prywatnie.
>> Co to znaczy "wykorzystuje je w ramach DG"?
>> Jesli tylko do placenia ZUS-u i podatkow, to ok. Jest to zwykle konto
>> osobiste i podatek jest automatycznie pobierany ryczaltowo, czyli
>> nigdzie go nei wykazujesz.
>> Jesli jednak przyjmujesz na to konto takze wplaty od kontrahentow, to
>> wowczas placisz podatek podwojnie - oprocz tego, ze bank nalicza i
>> pobiera podatek, to Ty musisz odsetki uwzglednic w ksiedze przychodow
>> i rozchodow (kolumna 8)
> Podstawa prawna?

art. 14.2.5 ustawy PIT

Chyba założyłes, że jeśli bank pobiera w imieniu podatnika już te bodajże 19
czy 20% to podatnik może mieć to gdzieś. OK, przy 19% PIT finansowej
różnicy dla fiskusa większej nie ma. A co gdy podatnik ma 40% podatek z
działalności? Ma dopłacić róznicę? :)

do góry

On Mon, 24 Mar 2008, s...@a...pl wrote:

>>> Jesli jednak przyjmujesz na to konto takze wplaty od kontrahentow, to
>>> wowczas placisz podatek podwojnie
[...]
>> Podstawa prawna?
>
> art. 14.2.5 ustawy PIT

Oczywiście :)

> Chyba założyłes, że jeśli bank pobiera w imieniu podatnika już te bodajże 19
> czy 20% to podatnik może mieć to gdzieś.

Jakby nie to, że USom zdarzało się (z okazji kiksów polegających na
niezgodności z przepisami) usiłować ściągnąć podatek "obustronnie",
to można by uwierzyć :]
Kwota mała, więc pewnie "mała szkodliwość", ale *teoretycznie* ktoś
może się przyczepić. I to bardziej tego, że są "przychody
nieudokumentowane" (co stanowi podstawę do wymyślenia, że w ogóle
podatnik nie wpisuje tego i owego, więc oszacujmy... no, z 1500
miesięcznie nie wpisuje ;> niż czepiania się kwoty!).

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik <s...@a...pl> napisał w wiadomości news:

> art. 14.2.5 ustawy PIT

To nie jest konto utrzymywane w związku z prowadzoną działalnością.
Co najwyżej jest wykorzystywane w tym celu - ale nie ma zakazu.

>
> Chyba założyłes, że jeśli bank pobiera w imieniu podatnika już te bodajże
> 19 czy 20% to podatnik może mieć to gdzieś.

Niesłusznie założyłem?

>OK, przy 19% PIT finansowej różnicy dla fiskusa większej nie ma. A co gdy
>podatnik ma 40% podatek z działalności? Ma dopłacić róznicę? :)

Nie, skoro państwo zdecydowało że bierze zryczałtowany podatek - to bierze
zryczałtowany.
Nie widzę podstaw do dwukrotnego opodatkowania tej samej czynności tym samym
podatkiem.

do góry

>> art. 14.2.5 ustawy PIT
> To nie jest konto utrzymywane w związku z prowadzoną działalnością.
> Co najwyżej jest wykorzystywane w tym celu - ale nie ma zakazu.

Ja to tłumaczę sobie tak:
Rachunek, na który wpływają wpłaty od klientów, jest rachunkiem *związanym*
z wykonywaną działalnoscią gospodarczą. Zdałaszam go w US w części C-2
formularza NIP-1.

ustawa PIT: 14.2.5. odsetki od środków na rachunkach bankowych utrzymywanych
w związku z wykonywaną działalnością

Skoro wpłaty wpływają na TO konto, to jednym z powodów jego utrzymywania są
TE wpłaty. A zatem jest związek (częściowy) z wykonywaną działalnoscią.

W ustawie nie ma zapisu (chyba nie ma), że musi to być rachunek utrzymywany
*wyłącznie* do celów prowadzonej działalności. Moim zdaniem można to czytać
tak, że wystarczy że jest to jeden z powodów utrzymywania konta.

>> Chyba założyłes, że jeśli bank pobiera w imieniu podatnika już te
>> bodajże 19 czy 20% to podatnik może mieć to gdzieś.
> Niesłusznie założyłem?


Moim zdaniem niesłusznie.
PIT 30a.1. Od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany
podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a:
3) z odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na
rachunku podatnika lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub
inwestowania, prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych
przepisów, z wyjątkiem środków pieniężnych związanych z wykonywaną
działalnością gospodarczą,
Jak rozdzielisz środki - nazwijmy je osobistymi - od tych związanych z
wykonywaną działalnością? Choć własciwie, Ty dałbyś radę. Ale jak to ma
zrobić bank, zobowiązany pobrać podatek od tej części "osobistej"?

>>OK, przy 19% PIT finansowej różnicy dla fiskusa większej nie ma. A co gdy
>>podatnik ma 40% podatek z działalności? Ma dopłacić róznicę? :)
> Nie, skoro państwo zdecydowało że bierze zryczałtowany podatek - to
> bierze zryczałtowany.

> Nie widzę podstaw do dwukrotnego opodatkowania tej samej czynności tym
> samym podatkiem.

Moim zdaniem powstaje tu podwójne opodatkowanie w wyniku
błędu/niedopatrzenia/celowego działania właściciela konta. Gdyby
poinformował on bank, że to konto bedzie również wykorzystywane w DG, bank
inaczej by sie zachował.

do góry

Użytkownik <s...@a...pl> napisał w wiadomości
news:fsc08f$s9d$1@news.onet.pl...
>>> art. 14.2.5 ustawy PIT
>> To nie jest konto utrzymywane w związku z prowadzoną działalnością.
>> Co najwyżej jest wykorzystywane w tym celu - ale nie ma zakazu.
>
> Ja to tłumaczę sobie tak:
> Rachunek, na który wpływają wpłaty od klientów, jest rachunkiem
> *związanym* z wykonywaną działalnoscią gospodarczą.

Ale mowa o ROR, a nie o rachunku bieżącym działalności.

> Skoro wpłaty wpływają na TO konto, to jednym z powodów jego utrzymywania
> są TE wpłaty.

Albo w drugą stronę - fakt posiadania tego konta umożliwia przyjmowanie
RÓWNIEŻ tych wpłat.
A wpłaty są z miejsca traktowane jako dochód podatnika.

Gorzej, jak z tego konta realizuje spłatę zobowiązań wobec swoich
kontrahentów z tytułu tejże DG, wtedy obrona może być kiepska.


> Jak rozdzielisz środki - nazwijmy je osobistymi - od tych związanych z
> wykonywaną działalnością? Choć własciwie, Ty dałbyś radę. Ale jak to ma
> zrobić bank, zobowiązany pobrać podatek od tej części "osobistej"?

I właśnie dlatego że nie rozdziela, to konto Z ZAŁOŻENIA nie służy celom
działalności gospodarczej.

>> Nie widzę podstaw do dwukrotnego opodatkowania tej samej czynności tym
>> samym podatkiem.
>
> Moim zdaniem powstaje tu podwójne opodatkowanie w wyniku
> błędu/niedopatrzenia/celowego działania właściciela konta. Gdyby
> poinformował on bank, że to konto bedzie również wykorzystywane w DG, bank
> inaczej by sie zachował.

Nie zachowałby się inaczej, tylko poinformował że to konto nie służy do
rozliczeń działalności gospodarczej.
A jakby się klient uparł to by mu konto zamknął i szlus.

do góry