Opisze wam sytuację i zapytam : czy czegos tu nie brakuje i czy aby
wszystko jest w porządku?
Używam w skrócie okreslenia KUP, gdyż sprawa dotyczy jednocześnie
kosztów pod kontem podatakowym i księgowym w tym samym rozmiarze.

Mamy firme produkcyjną. Firma wytwarza produkt, którego koszt
wytworzenia składa się w 60%-80% z kosztu materiału.
Każdy produkt jest unikalny, robiony na zamówienie, nie ma możliwości
ustalenia jakichkolwiek cen ewidencyjnych.
Wyroby gotow na magazynie to wyłącznie te, ktorych klient z jakichs
powodów nie odebrał lub za nie nie zapłacił lub zmniejszył zamowienie
itp, ew. czekające na montaż, ale nie dużej niz 1-2 tygodznie.
Nie produkuje sie "na magazyn".
Nakład pracy nie ma bezpośredniego związku z ceną wyrobu ani kosztem
materiału. Nie sposób ustalic, jaki nakład pracy ludzkiej przypada na
wyrób, zreszą wartośc pracy ludziej związanj bezpośrednio z produktem
jest niewielka (automatyzacja).
Mamy tez księgową która, która produkty gotowe i produkcje w toku
rozlicza nastepująco:
Wyroby gotowe ewidencjonowane są w ksiegach rachunkowych w *cenie
sprzedaży*. Dla uzupełnienia dodam, iz osoba tak uporczywie twierdzi,
iż jako zakładowy plan kont przyjeła wzorcowy plan kont prof.
Gierusza. A pan Gierusz jednoznacznie pisze, że wyroby gotowe
ewidencjonuje sie po rzeczywistym koszcie wytworzenia.
Jeżeli juz przyjmiemy, że pani ta zastosowała metode handlową - jak
dla towarów, to pozostaje inne sprawa - nie ma (!) konta korygującego
"marża" ani innego które mogłoby pełnic taka funkcję.
Na koniec miesiąca wartość sprzedanych wyrobów gotowych obliczana jest
róznicami stanów (wiem ile weszło, ile było na początku, ile jest na
końcu, wyliczam ile zostało sprzedane - wszystko wg. cen sporzedaży) i
tak wyliczona wartośc idzie w KUP. Dodatkowo równolegle do KUP
zaliczane sa wszystkie inne koszty - wynagrodzenia, narzuty, usługi,
koszty zarządu i ogólnozakładowe, po prostu wszystko co tylko pod KUP
podpada.
Pytanko mam teraz. Czy dobrze rozumuję - w tym systemie do KUP
zaliczana jest *marża* - róznica pomiedzy kosztem wytworzenia a ceną
sprzedaży?
Czy aby nie zaliczamy do KUP *zysku*?!?!

Bardzo proszę kogoś o przeanalizowanie, poniewaz nie chce mi sie
wierzyć żeby osoba samodzielnie porowadząca biuro rachunkowe (zdaje
sie nawet z licencja) zrobiła cos, co trudno nazwać inaczej niz błędem
w sztuce.
Jeżeli jest za mało szczegółów, uzupełnię.

Maddy (i tłum karasnoludków tupiący jej pod czaszką)

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

Użytkownik Maddy napisał:

> Używam w skrócie okreslenia KUP, gdyż sprawa dotyczy jednocześnie
> kosztów pod kontem podatakowym i księgowym w tym samym rozmiarze.
^^^^^^^^^^
Boże, już mam zaćmienia, oczywiście "po kątem" :-)))
Wybaczcie.

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

Dnia 23-05-2002 10:19, Użytkownik Maddy napisał:
> Mamy tez księgową która, która produkty gotowe i produkcje w toku
> rozlicza nastepująco:
> Wyroby gotowe ewidencjonowane są w ksiegach rachunkowych w *cenie
> sprzedaży*. Dla uzupełnienia dodam, iz osoba tak uporczywie twierdzi, iż
> jako zakładowy plan kont przyjeła wzorcowy plan kont prof. Gierusza. A
> pan Gierusz jednoznacznie pisze, że wyroby gotowe ewidencjonuje sie po
> rzeczywistym koszcie wytworzenia.
IMO wyroby gotowe można wyceniać w cenach ewidencyjnych nie
wyższych od ceny sprzedaży. Osobiście ustalałbym je pomniejszając o
wynikającą z doświadczeń marżę (zysk na wyrobie) np. 20% poniżej ceny
sprzedaży. - To oczywiście przy założeniu, że nie można ustalić kosztu
wytworzenia.

> Jeżeli juz przyjmiemy, że pani ta zastosowała metode handlową - jak dla
> towarów, to pozostaje inne sprawa - nie ma (!) konta korygującego
> "marża" ani innego które mogłoby pełnic taka funkcję.
> Na koniec miesiąca wartość sprzedanych wyrobów gotowych obliczana jest
> róznicami stanów (wiem ile weszło, ile było na początku, ile jest na
> końcu, wyliczam ile zostało sprzedane - wszystko wg. cen sporzedaży)
Mamy tu do czynienia z kategorią _zmiana_stanu_produktów_.
Konto zwykle 490. Przy rozliczaniu wyniku saldo konta koryguje (w
zależności od przyjętego rozwiązania) albo przychody albo koszty.
I tak (jak w tym przypadku) zwiększenie stanu wyrobów gotowych
_zmniejsza_ sumę wszystkich pozostałych kosztów, zaś zmniejszenie
stanu wyrobów gotowych _powiększa_ sumę pozostałych kosztów.

> i tak wyliczona wartośc idzie w KUP. Dodatkowo równolegle do KUP
> zaliczane sa wszystkie inne koszty - wynagrodzenia, narzuty, usługi,
> koszty zarządu i ogólnozakładowe, po prostu wszystko co tylko pod KUP
> podpada.
> Pytanko mam teraz. Czy dobrze rozumuję - w tym systemie do KUP zaliczana
> jest *marża* - róznica pomiedzy kosztem wytworzenia a ceną sprzedaży?
> Czy aby nie zaliczamy do KUP *zysku*?!?!
>
Taki to dziwny sytem. Osobiście preferuję zaliczanie
*zmiany stanu produktów* do przychodów. W przyjętym wariancie, przy braku
sprzedaży byłoby następująco:
Przychody "0"
Koszty : "wszystkie wydatki" - "zmiana stanu produktów"
(przy założeniu,że cena wyrobów pokrywa koszty wraz z zyskiem
i wszystkie wyroby zostały przyjęte na magazyn, daje to ujemne koszty)
Wynik do opodatkowania: ">0"
I to dopiero jest "dziwne".

> Maddy (i tłum karasnoludków tupiący jej pod czaszką)
>
Pozdrawiam. Witold Grabowski

do góry

Użytkownik "Witold Grabowski" napisał w wiadomości
> IMO wyroby gotowe można wyceniać w cenach ewidencyjnych nie
> wyższych od ceny sprzedaży.

Taką wycenę stosuje się na dzień bilansowy, albo kiedy produkt utracił cechy
użytkowe lub przydatność, to wartość obniża się do ceny sprzedaży netto.
Stosowanie wyceny na poziomie ceny sprzedaży tak po prostu wydaje mi się
niedopuszczalne.

> Mamy tu do czynienia z kategorią _zmiana_stanu_produktów_.
> Konto zwykle 490. Przy rozliczaniu wyniku saldo konta koryguje (w
> zależności od przyjętego rozwiązania) albo przychody albo koszty.
>I tak (jak w tym przypadku) zwiększenie stanu wyrobów gotowych
>| _zmniejsza_ sumę wszystkich pozostałych kosztów, zaś zmniejszenie
> stanu wyrobów gotowych _powiększa_ sumę pozostałych kosztów.

I nie ucieka ci tu marża?

ESka

do góry

Użytkownik "Maddy" napisał w wiadomości
<ciach>
| Pytanko mam teraz. Czy dobrze rozumuję - w tym systemie do KUP
| zaliczana jest *marża* - róznica pomiedzy kosztem wytworzenia a ceną
| sprzedaży?
| Czy aby nie zaliczamy do KUP *zysku*?!?!

No tak by wychodziło. Przynajmniej na pierwszy rzut oka, na drugi też, ale
może coś w tym jednak jest.
Dlatego przydałoby się więcej informacji. Z tego co mówisz nie do końca
widzę jak jest ustalany wynik finansowy, bo skoro koszty zarządu i
ogólnozakładowe to by wskazywało na kalkulacyjny. Wtedy propozycja pana
Witolda nie bardzo pasuje. Ale co z tymi wynagordzeniami i usługami, to niby
jak idą na ten wynik?
Trzeba byłoby przeanalizować kolejne księgowania przy rozliczaniu na wynik
finansowy, co się dzieje z "4" a co z "5", no i chyba to co zostaje na
stanie wchodzi na "6"?

| Bardzo proszę kogoś o przeanalizowanie, poniewaz nie chce mi sie
| wierzyć żeby osoba samodzielnie porowadząca biuro rachunkowe (zdaje
| sie nawet z licencja) zrobiła cos, co trudno nazwać inaczej niz błędem
| w sztuce.

To akurat, że ktoś ma licencję niestety o niczym nie świadczy. Różne kwiatki
widziałam. Poza tym że pewnie sama też czasem coś wymyślę ;)

Czekam na szczegóły, bo temat mnie zainteresował.

ESka

do góry

Użytkownik "fiskal" napisał w wiadomości
| > Mamy tu do czynienia z kategorią _zmiana_stanu_produktów_.
| > Konto zwykle 490.
| 490 ????????!!!!!!!!!
| Przecież to konto rozliczeniowe kosztów rodzajowych czyli przejście z 4 na
| 5. Zmiana stanu raczej z zespołu 6.

Z zespołu "6" wylicza się zmianę stanu produktów statystycznie. Żeby ją
ustalić księgowo potrzebne jest konto 490.

ESka

do góry

"> Mamy firme produkcyjną. Firma wytwarza produkt, którego koszt
> wytworzenia składa się w 60%-80% z kosztu materiału.
Zatem mozna na tej podstawie określić cenę wytworzenia produkcji w danym
miesiącu. Rozumiem, że materiały do produkcji kupuje sie na magazyn i
księguje na konto magazynu materiałów. na produkcje przekazuje się je jakimś
dokumentem. Zatem znając stan początkowy magazyny materiałów, ich zakup
miesięczny i stan końcowy oraz stan poczatkowy produktów gotowych, produkcji
w toku i ich stan końcowy jesteśmy w stanie wyliczyć miesięczny nakład
materiałowy na jednostkę wyrobu. Pozostałe koszty, jak mówisz ida bezp. w
KUP. Stąd mamy wartość produktu gotowego, który zejdzie na magazyn produktów
gotowych. On też stanowi koszt przy sprzedaży produktu.

> Mamy tez księgową która, która produkty gotowe i produkcje w toku
> rozlicza nastepująco:
> Wyroby gotowe ewidencjonowane są w ksiegach rachunkowych w *cenie
> sprzedaży*.
> Pytanko mam teraz. Czy dobrze rozumuję - w tym systemie do KUP
> zaliczana jest *marża* - róznica pomiedzy kosztem wytworzenia a ceną
> sprzedaży?
> Czy aby nie zaliczamy do KUP *zysku*?!?!
Tak z tego wynika. Bo jak mamy ewidencjonowane wartości wytworzenia
produktów w cenie sprzedazy, to przecież zysk jest równy zero.

Mariusz Cieśla

www.fiskal.pl

do góry

> Mamy tu do czynienia z kategorią _zmiana_stanu_produktów_.
> Konto zwykle 490.
490 ????????!!!!!!!!!
Przecież to konto rozliczeniowe kosztów rodzajowych czyli przejście z 4 na
5. Zmiana stanu raczej z zespołu 6.

Mariusz Cieśla

www.fiskal.pl

do góry

> Boże, już mam zaćmienia, oczywiście "po kątem" :-)))
> Wybaczcie.
>
> Maddy

Jak niewiele czasu musiało upłynąć od Twoich uwag
do "nauczycielki polskiego" ;-)))))
To nie złośliwość ale przestroga.

Pozdr.
JerryU

do góry

Użytkownik ESka napisał:
> Użytkownik "Maddy" napisał w wiadomości
> <ciach>
> | Pytanko mam teraz. Czy dobrze rozumuję - w tym systemie do KUP
> | zaliczana jest *marża* - róznica pomiedzy kosztem wytworzenia a ceną
> | sprzedaży?
> | Czy aby nie zaliczamy do KUP *zysku*?!?!
>
> No tak by wychodziło. Przynajmniej na pierwszy rzut oka, na drugi też, ale
> może coś w tym jednak jest.
> Dlatego przydałoby się więcej informacji. Z tego co mówisz nie do końca
> widzę jak jest ustalany wynik finansowy, bo skoro koszty zarządu i
> ogólnozakładowe to by wskazywało na kalkulacyjny. Wtedy propozycja pana
> Witolda nie bardzo pasuje. Ale co z tymi wynagordzeniami i usługami, to niby
> jak idą na ten wynik?
Przepraszam, nieściśle sie wyraziłam, nie chodziło mi o zespoły kont
kosztowych, a raczej o uzmysłowienie, że chodzi o wszystkie bez
wyjątku koszty poza matariałem. To miała być taka figura retoryczna,
ale nie wyszło :-))
Prowadzone były tylko "czwórki" (nie wiem jak dla Ciebie, dla mnie to
nie do pomyslenia - jaka mozna funkcjonowac z jednym zespołem kosztów).
Bilans jest porównawczy.
Zmiana stanu produktu wpływa w bilansie na przychody.

> Trzeba byłoby przeanalizować kolejne księgowania przy rozliczaniu na wynik
> finansowy, co się dzieje z "4" a co z "5", no i chyba to co zostaje na
> stanie wchodzi na "6"?
No własnie, nie ma "5" i chyba dlatego tego błedu nie widac tak wyraźnie.
Na "4" wchodzą wszystki koszy oraz zużycie materiału.
Na koniec miesiąca księguje sie na "6" wpływy na magazyn wyrobów
gotowych i na produkcje w toku i zmianą stanu produktów koryguje sie
przychód ze sprzedaży (dla mnie jasniejsze byłoby korygowanie kosztów,
ale niech tam).
No i wszelkie znaki na niebie i ziemi wskazuja, że zmiana stanu
produktów jest liczona po cenie sprzedaży bez korygowania o marżę.

Co jest charakterystyczne - magazyn (ten nieksięgowy) jest naprawde
pieknie prowadzony. Program magazynowy robi wydruk na którym co do
grosza widac, ile kosztował materiał zuzyty *na każdy produkt*,
ponieważ jest to program obsługujący zakupy materiałowe, cały cykl
produkcyjny, łacznie z definicją składników pojedynczego produktu i
ich ceny ,i sprzedaż. Nie trzeba nic więcej. Nie może byc bardziej
rzeczywistego wyliczenia kosztu wytworzenia.
Jeżeli wezmę to, co "wypluwa" program magazynowy, to mam gotowe
zestawnie ruchów magazynowych, nie trzeba nic kombinowac i wyliczać.
Widać co gdzie weszło, wyszło, ile kosztowało i za ile zostało
sprzedane. To nie są guziki, tam nic nie może zniknąc (za duże
gabaryty). A nawet gdyby pobawić się w zmianę stanu produktów, to
wynik ma sie ten sam. On musi byc ten sam, dane wejściowe są te same
tylko jakby liczenie "od innej strony".
Wiem, bo próbowała porównywać różne metody.

Po prostu potrzebuje wiedziec, czy nie popełniam gdzies jakiegos błędu
w rozumowaniu, zanim wyskocze z taką konkluzją mojemu klientowi.
Próbuję siebie przekonac, że może nie mam racji i wszystko jest ok.
Ale obawiam sie że mam.
Za tydzień spotykam sie z poprzednią księgową. Zobaczymy co mi powie.


> To akurat, że ktoś ma licencję niestety o niczym nie świadczy. Różne kwiatki
> widziałam. Poza tym że pewnie sama też czasem coś wymyślę ;)
No, ja tez czasem sama siebie zadziwiam. :-)) Ale ja to wiem, gdzie
mogłam "wywinąc kozła" i gdzie mam szukac błedu ale nie ma pojęcie
gdzie mógł to zrobic ktos inny.
No i staram sie nie popełniac tego samego błędu dwa razy ;-)

> Czekam na szczegóły, bo temat mnie zainteresował.

Czy dość szczegółowo? Jeżeli nie, napisz co jeszcze byś chciała wiedzieć.
Podniosłaś mnie na duchu, że jednak nie mam halucyjnacji. A przynajnie
nie w tej chwili :-)))

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry