Użytkownik Sławomir Malibo napisał:

> O'k,
> zgodnie z Ustawą VAT nie ma zależności pomiędzy prawem do odliczenia a
> złożeniem w terminie deklaracji.
> Zgodnie z Ustawą "podatnik ma prawo..............". Ale - aby "rozliczyć"
> dany m-c musisz złożyć deklarację VAT i wykazać kwoty VAT'u należnego,
> naliczonego i całej matematyki stąd wynikającej. Nieprawda?

Czytaj uwaznie - chodzi o zlożenie deklaracji po terminie, a nie
niezłożenie w ogóle.
Chodzi o podatek ktory juz raz został ujęty w deklaracji w miesiącu w
ktorym nie było sprzedaży.

>
> Nie, nie ukrytym warunkiem, lecz aby dokonać prawidłowości rozliczenia
> ewidencji VAT'owskich należy złożyć deklarację VAT. Z niej (deklaracji)
> wynika to, o czym powiedziałem wcześniej. A przepisów pozbawiających
> podatnika prawa do odliczenia - jest mnóstwo! Choćby wymogi jakie dot.
> faktury VAT.

Muszę to powtarzać? - albo nie czytasz albo zanim odpowiesz zapominasz o
czym czytaleś. tertium non datur...

> "Bo nie mozna wskazac konkretnego przepisu który jednoznacznie pozbawia
> podatnika prawa do odliczenia.". Można. A konkretnie - rzecz dotyczy -
> pomniejszenia VAT'u należnego o naliczony. Takim przepisem jest cała część
> Ustawy mówiąca o zasadach rozliczeń VAT'u, wraz z Rozporządzeniami
> wykonawczymi.

Dlaczego mam dziwne wrażenie że "palenie głupa" nabiera przy tobie
nowego znaczenia?
Opisałam konkretny problem. Dość dokładnie.
Ty sie mądrzysz stwierdzeniami w rodzaju "jest w ustawach... przepisach..."
Nie czytasz moich postów, a jeżeli czytasz to nie rozumiesz.

Poszukuję przepisu ktory zabrania odliczenia VAT w tym konkretnym
przypadku, a nie np. przy zakupie paliwa do osobówki.
W jakim? Jest to opisane w pierwszym poście, ktorego nie raczyłes
dokładnie przeczytać. Więc po co innym psuć nerwy?
Palce Cie świerzbią?
Przecież nikt Cie nie zmusza do odpowiedzi skoro nie chce Ci się
odpowiadac rzeczowo.

>
> Nie rzecz w "mruczeniu pod nosem z mądrą miną" lecz w tym, że nauczony
> przykrym doświadczeniem - mówię o konkretach wówczas, kiedy je znam od
> strony dokumentów.

A poniewaz nie piszesz o konkretach, mniemam że ich nie znasz. Po co w
ogóle zaczynac dyskusję?
Nie znasz konkretów? Brakuje Ci informacji? Danych? Jakich?
Nie wiesz jakich brakuje bo ani przez chwile nie zastanowiłes sie nad
opisanym przez mnie problemem. Inaczej mialbys *jakiekolwiek* pytania.
Nie masz ani jednego.
Znam to z czasów studiów, gdy na pytanie wykładowcy "jakies pytania?"
sala odpowiada milczeniem... myslisz ze dlatego że wszystko jest jasne?

Nie masz pytań - nie masz wątpliwości. Albo po prostu nie zrozumiałes
problemu.

Sypiesz jakimis ogólnikami na poziomi panienki z okienka w US -
"wszystko jest w przepisach, prosze sobie przeczytać".
Słyszałam to tysiące razy. Może znajdź sobie lepszy wzór do naśladowania.


>>>>Ale wyroków uznających że jest własnie tak - podatnik traci prawo do
>>>>odliczenia VAT - jest na tony. Opieraja sie na "przesłankach".
>>>>Niestety - w wyrokach równiez nie znalazłam wyjasnienia, co z VATem z
>>>>poprzednich miesięcy.
>>>
>
> Patrz wyżej. :-)
Tzn. gdzie? Bo na boga nawet okruszyny konkretu w twoich wypowiedziach
nie znajduję.


>>Weźmij do raczki ustawe i znajdź gdzie jest napisane że warunkiem
>>odliczenia VAT jest złożenie deklaracji.
>>"Co poeta chciał powiedzieć" jeszcze nie stanowi prawa.
>>
>
>
> Patrz wyżej. Przeanalizuj cały proces od momentu zgłoszenia obowiązku w
> zakresie podatku VAT - do składania deklaracji. Wnioski nasuwają się same.
>
Znowu to samo - nie przeczytałeś mojego opisu przypadku a więc twoje
odpowiedzi lekko zbaczaja z kursu. Tak o 180 stopni...

>
>
>>>>Gdy czytam te wyroki, to mam wrażenie że podobnie możnaby odmówic
>>>>uznania czegos za koszt uzyskania przychodu z powodu nie złożenia w
>>>>terminie deklaracji rocznej.
>>>
>>>Zbyt daleko idące uproszczenie.
>>>
>>
>>Jakis argumnet? Agrumencik? Coś co z daleka z grubsza przypomina cień
>>argumentu?
>>Pokaż mi istotną różnicę...
>>
>
> Wyrok (postanowienie) zapada w konkretnej sprawie. I tak jak powiedziałem -
> jeśli jest wpisany do Księgi zasad - odnosi się do interpretacji konkretnego
> zapisu wynikającego z przepisów. To jest ta różnica. ISTOTNA.

Powinieneś nauczyc sie rozpoznawania trybu przypuszczającego.
Jak przeczytasz to co napisałam jeszcze raz, zrozumiesz o co chodzi.

No chyba że nie... To było chyba dawno... w podstawówce...

> Samoopodatkowanie wynika z systemu prawa podatkowego (przepisów). To chyba
> oczywiste.
> Jak zauważasz - Państwo "dowiaduje" się o konkretnych danych ze składanych
> deklaracji (różnych).

Innymi słowy mam rację - tak samo jak utratę prawa do odliczenia VAT
mozna wywieść utrate prawa do odliczenia ulgi budowlanej z powodu
nieterminowego złożenia deklaracji. Zasad przeciez ta sama, sam
przyznajesz. W obydwu przypadkach nie został dopełniony obowiązek
samoopodatkowania sie podatnika.

No chyba że potwierdzając zaprzeczasz, ale nie oczekuj że zostaniesz
poprawnie zrozumiany.

>>>
>>>
>>>>Konstytucja każe mi respektowac ustawy i wydane na mocy ich delegacji
>>>>rozporządzenia.
>>>
>>>
>>>Czyżby?????????????? Tylko tyle? Mylisz się. A akty niższej rangi?
>>
> Ustawa
>
>>>nakłada obowiązki (bądź je zdejmuje), a przestrzegać trzeba przepisów.
>>
>>Jakie znasz powszechnie obowiązujące akty rangi niższej niż
>
>> rozporządzenie?
^^^^^^^^^^^^^^^
>
>
> Tym stwierdzeniem mnie zaskakujesz! A np. Rozporządzenie Ministra (nie RM),
Oczywiście rozporzadzenie ministra to cos innego niz rozporządzenie w
ogóle. Dalej upierasz sie że czytasz zanim odpowiesz?

> Obwieszczenie,
Ma charakter informacyjny - nie naklada obowiązków ani nie przyznaje praw.

> Zarządzenie.
Już nie istnieje jako źrodlo prawa powszechnie obowiązującego.
Przespałes zmianę konstytucji...

> To dla przykładu. Jest ich więcej.

Prosze o więcej, jeżeli są tej rangi.

Czy wiesz co to jest "norma powszechnie obowiązująca"?

No i dalej nie wiem czym sie różni ustawa od przepisu...
Tym rozróznieniem po prostu mnie zabiłeś.


>
> Nie żyję w innym wymiarze. Mamy takie PRAWO jakich ludzi je tworzących. Nam
> nie pozostaje nic innego niż zastosować się do niego (prawa).

A co jeżeli nie ma prawa lub jest niezrozumiałe?
Dla bezpieczeństwa siedzieć cicho i nie wychylać się?

>>>
>>>>Bardzo bym chciała kierować sie wyłącznie ustawami i rozporządzeniami,
>>>>ale one nie mówia co robic w tym konkretnym, wcale nie bardzo
>>>>specyficznym, przypadku.
>>>
>
> Może inaczej - nie zawsze mówią wprost.
>
A co mowia o moim, konkretny przypadku "okrężnie"? No co?

Przeciętny podatnik czytając ustawe o PTU nie wpadnie na pomysł że
opóźnienie w zlożeniu VAT-7 pozbawi go prawa do odliczenia VAT.
Musiałby w tym celu przewertować pare wyroków, popytać fachowców.
Albo powie mu to panienka z okienka w okolicznościach dolegliwych
finansowo. ssam do tego nie dojdzie.
Albo przeciętny podatnik jest durniem, albo określenie "nie wprost" to
eufemizm na prawo powielaczowe.

>>>Ale - trzymaj się przepisów.
>>
>>Powiedz mi z łaski swojej, którego przepisu mam sie trzymac w tej
>>konkretnej sprawie.
>
> Przepisów Prawa Podatkowego, wykładni, etc.
>
Panienka z okienka. Wypisz wymaluj. Nawet gorzej - panienka z okienka
potrafi czasem wskazac konkretny przepis.

>
>>Wiem że fajnie sobie tak filozofować, wyobrażać sobie jak wyglądaja
>>idealne przepisy ustawy o PTU, ale może czasem warto je wziąc do ręki?
>
>
> Biorę je do ręki codziennie. I to nie jeden raz.
>
No nie w tym konkretnym przypadku.

Może Ci sie po prostu nie chce? Ok. Praca, dom, dzieci, moze pies...
człowiek ma coraz mniej czasu...
Nikt Cie nie zmusza... naprawdę...
Jeżeli nie chce Ci się roztrząsac tego konkretnego problemu, a nawet
przeczytac dokładnie o co chodzi, po co w ogole zabierasz glos?
Żeby stwiedzic że przepisy sa w przepisach?
Nie szkoda bajtów na takie banialuki?

> Chyba nie z antypodów, lecz wyidealizowanej rzeczywistości. :-))
>
Pobudka!

Gada przez sen... hmm... karalne nie jest...
Pisze przez sen.. na listę... to juz gorzej...

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl