On Fri, 05 Nov 2010 08:15:43 +0100, Piotrek
<p...@p...na.berdyczow.info> wrote:

>On 2010-11-05 07:55, Jarek Andrzejewski wrote:
>> Niech zgłosi na Policji naruszenie (jego) praw autorskich. Przekazanie
>> praw autorskich _musi_ mieć formę pisemną, więc jeśli ten kontrahent
>> tego nie ma, a autor jest w stanie udowodnić swoje autorstwo, to
>> sprawa będzie prosta.
>
>Ale (niestety) korzystający może twierdzić, że udzielono mu licencji
>niewyłącznej. Wtedy OIDP forma pisemna nie jest wymagana. Uprawdopodobni

Art. 41.
2. Umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych lub umowa o
korzystanie z utworu, zwana dalej ,,licencją", obejmuje pola
eksploatacji wyraźnie w niej wymienione.

Art. 53.
Umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych wymaga zachowania
formy pisemnej pod rygorem nieważności.

Art. 67.
5. Umowa licencyjna wyłączna wymaga zachowania formy pisemnej pod
rygorem nieważności.


Hmmm, straciłem pewność: skoro art. 53 jest jasny, to po co p.5 w
art.67?

>> niekoniecznie: może przecież stwierdzić, że jeszcze nie udzielił
>> licencji, a dzieło wciąż jest nieukończone.
>
>No to skoro nie ukończył dzieła to jak może domagać się zapłaty?

Na razie zasugerowałem "wyprostowanie" kontrahenta przy pomocy prawa
autorskiego. Po takim "zmiękczeniu" sprawa wynagrodzenia powinna być
już prostsza.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski