Hello Tom,

Friday, July 3, 2015, 9:11:19 PM, you wrote:

>>>> A tak przy okazji - nie istnieje coś takiego jak kwota wolna od podatku.
>>>> Każdy zarobek od 1zł jest opodatkowany.
>>> Nie istnieje coś takiego jak opodatkowanie zarobku...
>> http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html i popatrz na synonimy p[o lewej
>> stronie, proszę.
> No patrz, na tej samej zasadzie można udowodnić, że "kwota wolna od podatku"
> istnieje.

Sorry - jest istotna różnica pomiędzy synonimem a wyrażeniem
potocznym.

[...]


--
Best regards,
RoMan

do góry

Hello Tom,

Friday, July 3, 2015, 9:33:02 PM, you wrote:

[...]

>> Ale o co chodzi? Że wg ciebie zarobek to przychód? A czemu nie dochód?
>> Jak mam przychodu 100, a kosztów 100, to zarobku nie mam.
> I tu Cię mam:
> Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
> <http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
> 3. <<zysk osiągnięty z transakcji handlowej>>

Zysk czyli różnica pomiędzy przychodem a kosztem. Czyli podatkowo -
dochód.

> Czyli zarobek jest. A, że również koszty są...
> Przyczepiłeś się do "kwoty wolnej od podatku" (A) to nie wypada byś używał
> słowa "zarobek" (B). Przecież jesteś "prawnie poprawny" i nie używasz
> określeń nie występujących wprost w przepisach (tu podatkowych)

Oj, tu chyba to Ty się czepiasz.


--
Best regards,
RoMan

do góry

W dniu 2015-07-03 o 21:41, (Tom N) pisze:
> Liwiusz w
> <news:mn6oa7$asj$1@node2.news.atman.pl>:
>
>> W dniu 2015-07-03 o 21:33, (Tom N) pisze:
>>> Liwiusz w
>>> <news:mn6n9p$9q7$1@node2.news.atman.pl>:
>>>> W dniu 2015-07-03 o 21:11, (Tom N) pisze:
>>>>> RoMan Mandziejewicz w
>>>>> <news:3813282655$20150702222918@squadack.com>:
>>>>>> Hello Tom,
>>>>>> Thursday, July 2, 2015, 9:54:06 PM, you wrote:
>>>>>>>> A tak przy okazji - nie istnieje coś takiego jak kwota wolna od podatku.
>>>>>>>> Każdy zarobek od 1zł jest opodatkowany.
>>>>>>> Nie istnieje coś takiego jak opodatkowanie zarobku...
>>>>>> http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html i popatrz na synonimy p[o lewej
>>>>>> stronie, proszę.
>>>>> No patrz, na tej samej zasadzie można udowodnić, że "kwota wolna od podatku"
>>>>> istnieje.
>>>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Kwota_wolna_od_podatk
u>
>>>>> Dobrze wiesz, że w mowie potocznej używa sie zarówno "opodatkowania zarobku"
>>>>> jak i "kwota wolna..."
>>>>> Tylko, że skoro Liwiuszowi nie pasuje A, to nie wypada by korzystał z B ;P
>>>> Ale o co chodzi? Że wg ciebie zarobek to przychód? A czemu nie dochód?
>>>> Jak mam przychodu 100, a kosztów 100, to zarobku nie mam.
>>> I tu Cię mam:
>>> Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
>>> <http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
>>> 3. <<zysk osiągnięty z transakcji handlowej>>
>>> Czyli zarobek jest. A, że również koszty są...
>
>> Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???
>
> Tak, np. będąc na "ryczałcie" praktycznie jest tak jak napisałeś powyżej.

Ciągle błądzisz.
Co ma ryczałt do tego, że kupując coś za 100 i sprzedając za 110 nadal
mam 100 kosztów i 10 zarobku?

--
Liwiusz

do góry

RoMan Mandziejewicz w
<news:8121815989$20150703232432@squadack.com>:

> Hello Tom,

> Friday, July 3, 2015, 9:33:02 PM, you wrote:

> [...]

>>> Ale o co chodzi? Że wg ciebie zarobek to przychód? A czemu nie dochód?
>>> Jak mam przychodu 100, a kosztów 100, to zarobku nie mam.
>> I tu Cię mam:
>> Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
>> <http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
>> 3. <<zysk osiągnięty z transakcji handlowej>>

> Zysk czyli różnica pomiędzy przychodem a kosztem. Czyli podatkowo -
> dochód.

Heh, nie ja wskazywałem na "dochód" jako synonim "zarobek" ;)

Ale kliknijmy...

<http://sjp.pwn.pl/slowniki/doch%C3%B3d.html>

dochód <<suma wpływów pieniężnych w gospodarce państwa, przedsiębiorstwa,
jednostki w określonym czasie>>

>> Czyli zarobek jest. A, że również koszty są...
>> Przyczepiłeś się do "kwoty wolnej od podatku" (A) to nie wypada byś używał
>> słowa "zarobek" (B). Przecież jesteś "prawnie poprawny" i nie używasz
>> określeń nie występujących wprost w przepisach (tu podatkowych)

> Oj, tu chyba to Ty się czepiasz.

Oj :P


--
'Tom N'

do góry

On Fri, 3 Jul 2015, 6...@6...211119.invalid wrote:

> No patrz, na tej samej zasadzie można udowodnić, że "kwota wolna od podatku"
> istnieje.

Tylko o tyle, o ile można mówić o sile odśrodkowej.
Czyli albo zupełnie nie zdając sobie sprawy czym takie uproszczenie
grozi (i zastawiając się, dlaczego w nocy nie ważymy więcej niż
w dzień), albo przeciwnie, mając pełną świadomość że jest błąd
i panujemy nad warunkami, niczym w zakręcie w poślizgu ;>

Wytłumacz później komuś "wersji pierwszej" że rzeczona
"kwota wolna" może się zmieniać o 5,26-krotność lub
5,5(5)-krotność różnicy wynikłej z tytułu nadpłaty
lub dopłaty do podatku (nie do podstawy opodatkowania!)
Najczęściej dojdzie do wniosku że "dla niego to za
skomplikowane" ;>

> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Kwota_wolna_od_podatk
u>

Tak, to jest klasyczne uczenie uproszczeń, najpierw dziecku
się mówi że nie da się wykonać 2 minus 3, potem się mówi że nie
można wykonać SQRT(-2), po to, żeby potem powiedzieć że
problem jest, bo operacja bywa wykonalna, tylko jest
postać fizyczna inaczej się nazywa :> (odpowiednio
kredytem albo przesunięciem fazowym :P)

> Dobrze wiesz, że w mowie potocznej używa sie zarówno "opodatkowania zarobku"

A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
które NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2015-07-04 o 10:13, (Tom N) pisze:
> RoMan Mandziejewicz w
> <news:8121815989$20150703232432@squadack.com>:
>
>> Hello Tom,
>
>> Friday, July 3, 2015, 9:33:02 PM, you wrote:
>
>> [...]
>
>>>> Ale o co chodzi? Że wg ciebie zarobek to przychód? A czemu nie dochód?
>>>> Jak mam przychodu 100, a kosztów 100, to zarobku nie mam.
>>> I tu Cię mam:
>>> Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
>>> <http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
>>> 3. <<zysk osiągnięty z transakcji handlowej>>
>
>> Zysk czyli różnica pomiędzy przychodem a kosztem. Czyli podatkowo -
>> dochód.
>
> Heh, nie ja wskazywałem na "dochód" jako synonim "zarobek" ;)

To tylko źle o tobie świadczy, jeśli na to nie wskazywałeś.


> Ale kliknijmy...
>
> <http://sjp.pwn.pl/slowniki/doch%C3%B3d.html>
>
> dochód <<suma wpływów pieniężnych w gospodarce państwa, przedsiębiorstwa,
> jednostki w określonym czasie>>


Definicja ta jest niespójna z definicjami prawnymi. Znajdź sobie w
słowniku inne, bardziej poprawne znaczenie.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz w
<news:mn85v5$m7a$1@node1.news.atman.pl>:

> W dniu 2015-07-04 o 10:13, (Tom N) pisze:
>> RoMan Mandziejewicz w
>> <news:8121815989$20150703232432@squadack.com>:
>>> Hello Tom,
>>> Friday, July 3, 2015, 9:33:02 PM, you wrote:
>>> [...]
>>>>> Ale o co chodzi? Że wg ciebie zarobek to przychód? A czemu nie dochód?
>>>>> Jak mam przychodu 100, a kosztów 100, to zarobku nie mam.
>>>> I tu Cię mam:
>>>> Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
>>>> <http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
>>>> 3. <<zysk osiągnięty z transakcji handlowej>>
>>> Zysk czyli różnica pomiędzy przychodem a kosztem. Czyli podatkowo -
>>> dochód.
>> Heh, nie ja wskazywałem na "dochód" jako synonim "zarobek" ;)

> To tylko źle o tobie świadczy, jeśli na to nie wskazywałeś.

>> Ale kliknijmy...
>> <http://sjp.pwn.pl/slowniki/doch%C3%B3d.html>
>> dochód <<suma wpływów pieniężnych w gospodarce państwa, przedsiębiorstwa,
>> jednostki w określonym czasie>>

> Definicja ta jest niespójna z definicjami prawnymi.


No masz, to że nie wskazywałem na niespójną z definicjami prawnymi źle o
mnie świadczy...Nie bardzo wiem czemu, zapewne wyjaśnisz ;P


Czyli miałem rację pisząc, że jak Liwiusz użyć określenia którego w
przepisach prawnych nie ma to jest dobrze, jak kto inny użyć to jest źle.



--
'Tom N'

do góry

W dniu 2015-07-04 o 10:51, (Tom N) pisze:
> Liwiusz w
> <news:mn85v5$m7a$1@node1.news.atman.pl>:
>
>> W dniu 2015-07-04 o 10:13, (Tom N) pisze:
>>> RoMan Mandziejewicz w
>>> <news:8121815989$20150703232432@squadack.com>:
>>>> Hello Tom,
>>>> Friday, July 3, 2015, 9:33:02 PM, you wrote:
>>>> [...]
>>>>>> Ale o co chodzi? Że wg ciebie zarobek to przychód? A czemu nie dochód?
>>>>>> Jak mam przychodu 100, a kosztów 100, to zarobku nie mam.
>>>>> I tu Cię mam:
>>>>> Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
>>>>> <http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
>>>>> 3. <<zysk osiągnięty z transakcji handlowej>>
>>>> Zysk czyli różnica pomiędzy przychodem a kosztem. Czyli podatkowo -
>>>> dochód.
>>> Heh, nie ja wskazywałem na "dochód" jako synonim "zarobek" ;)
>
>> To tylko źle o tobie świadczy, jeśli na to nie wskazywałeś.
>
>>> Ale kliknijmy...
>>> <http://sjp.pwn.pl/slowniki/doch%C3%B3d.html>
>>> dochód <<suma wpływów pieniężnych w gospodarce państwa, przedsiębiorstwa,
>>> jednostki w określonym czasie>>
>
>> Definicja ta jest niespójna z definicjami prawnymi.
>
>
> No masz, to że nie wskazywałem na niespójną z definicjami prawnymi źle o
> mnie świadczy...Nie bardzo wiem czemu, zapewne wyjaśnisz ;P
>
>
> Czyli miałem rację pisząc, że jak Liwiusz użyć określenia którego w
> przepisach prawnych nie ma to jest dobrze, jak kto inny użyć to jest źle.

Jaki "ktoś inny"? Dochód jest zdefiniowany w definicjach prawnych. A
zarobek jest synonimem słowa dochód. Wszystko jest jasne.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-07-03 o 21:37, Liwiusz pisze:
>> I tu Cię mam:
>> Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
>> <http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
>> 3. <<zysk osiągnięty z transakcji handlowej>>
>> Czyli zarobek jest. A, że również koszty są...
> Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???
Można. Przykładowo w urzędzie przyznającym dopłaty do czynszu oczekują
wypełnienia tabelki z kolumnami bodajże: przychód, koszt uzyskania,
ubezpieczenia społeczne, dochód. I wypełniasz np. tak:

przychód, koszt uzyskania, ubezpieczenia, dochód
1000, 500, 1000, -500
0, 500, 1000, -1500
5000, 500, 1000, 3500

I wydawałoby Ci się, że Twój łączny dochód z trzech miesięcy to 1500, a
średni 500. Nic bardziej mylnego, gdyż urząd wezwie Cię do skorygowania
dochodu w dwóch pierwszych wierszach na 0 (bo przecież dochód nie może
być ujemny, a nie ma kolumny strata), więc Twój dochód z trzech miesięcy
to 3500, a średni 1166 i z takiego dochodu będziesz miał liczoną
ewentualną dopłatę :-)

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

Gotfryd Smolik news w
<news:Pine.WNT.4.64.1507041009430.3556@quad>:

> On Fri, 3 Jul 2015, 6...@6...211119.invalid wrote:

>> Dobrze wiesz, że w mowie potocznej używa sie zarówno "opodatkowania zarobku"
> A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
> które NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]

Nie, nie przytaczam argumentów, tylko odpowiadam na pytania Liwiusza typu:
"Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???"

Nie widziałem sensu oznaczać jako [OT] bo już dawno wątek zdryfował :O

--
'Tom N'

do góry