W dniu 2010-12-29 23:15, Gotfryd Smolik news pisze:

> Ale nie chce mi się przekopywać przez prawo telekomunikacyjne
> celem ustalenia czy moje podejrzenie jest słuszne :D

Wiesz, problem nie tylko w definicji operatora ale także typu usługi -
publiczna czy niepubliczna. ;)

--
spp

do góry

On Thu, 30 Dec 2010, spp wrote:

> W dniu 2010-12-29 23:15, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Ale nie chce mi się przekopywać przez prawo telekomunikacyjne
>> celem ustalenia czy moje podejrzenie jest słuszne :D
>
> Wiesz, problem nie tylko w definicji operatora ale także typu usługi -
> publiczna czy niepubliczna. ;)

Jakoś tak umiejętnie wyciąłeś teksty "operator publiczny" i "operator
niepubliczny" z cytatu, a podejrzewam że jakiś związek jest... ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2010-12-30 11:42, Gotfryd Smolik news pisze:

>>> Ale nie chce mi się przekopywać przez prawo telekomunikacyjne
>>> celem ustalenia czy moje podejrzenie jest słuszne :D
>>
>> Wiesz, problem nie tylko w definicji operatora ale także typu usługi -
>> publiczna czy niepubliczna. ;)
>
> Jakoś tak umiejętnie wyciąłeś teksty "operator publiczny" i "operator
> niepubliczny" z cytatu, a podejrzewam że jakiś związek jest... ;)


Wiesz, nie zdziwię się że istnieje:

a. operator publiczny z ofertą publiczną
b. operator niepubliczny z ofertą niepubliczną,
c. operator publiczny z ofertą publiczną'
d. operator niepubliczny z ofertą publicystyczną

albo nie ma żadnego z powyższych tworów.

Nie zmienia to jednak faktu że dyskusja czy klientowi wysłać fakturę czy
nie jest dzieleniem włosa na czworo i najczęściej będą zajmować się tym
tematem osobnicy dla których zakładanie firmy zaczyna się od narzekania
że trwa to tak długo a nie zdają sobie sprawy że o wiele ważniejsze jest
iż prawdziwe problemy są później i to one o wiele więcej kosztują czasu
i pieniędzy. :(

--
spp

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> A nie jest tak, że granica między operatorem niepublicznym a
> operatorem publicznym polega nie na warunku "użytkownik będzie mógł
> zawrzeć", ale na różnicy między: "operator będzie *mógł* zawrzeć*" a
> "operator, o ile warunki techniczne pozwalają, będzie *zobowiązany*
> zawrzeć"? (niewykonanie zobowiązania podlegałoby wtedy karze z
> art.138 KW)
>
> pzdr, Gotfryd



A czy warunek "użytkownik będzie mógł zawrzeć", w połączeniu z 543KC
(oferta sprzedaży), nie jest przypadkiem równoznaczny z "operator, o ile
warunki techniczne pozwalają, będzie *zobowiązany* zawrzeć" ?

Wieslaw

do góry

On Thu, 6 Jan 2011, Wwieslaw wrote:

> A czy warunek "użytkownik będzie mógł zawrzeć", w połączeniu z 543KC (oferta
> sprzedaży), nie jest przypadkiem równoznaczny z "operator, o ile warunki
> techniczne pozwalają, będzie *zobowiązany* zawrzeć" ?

Hm...
Obrócę kota ogonem: a nigdy nie widziałeś w żadnym sklepie internetowym
tekstu "ceny na stronie nie stanowią oferty w rozumieniu KC, stanowią
zaproszenie do negocjacji, zaś ofertę wystawi klient i my ją przyjmiemy
albo nie"?

I pytanie dodatkowe - co miałoby stać na przeszkodzie takiemu zapisowi
przy usłudze? :D

Oczywiście, odpowiedź na *TWOJE* pytanie brzmi "tak".

Tyle, że Twoje pytanie nie dzieli przedsiębiorców wg kryteriów
ustawowych (potencjalnych, o które pytałem z braku wiedzy oraz
czasu i chęci przekopania ustawy), a (kryteriów) umownych,
czyli (w zależności od) tego co *literalnie* deklaruje firma :)
Przy "zaproszeniu do negocjacji" wszystkie warunki nadal są
spełnione jak w pytaniu, tylko dostawca może zadbać żeby nie
zostać zmuszonym do zawarcia umowy :)

pzdr, Gotfryd

do góry