http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,68180
58,Rzecznik_praw_obywatelskich_chce_podatku_linioweg
o.html

"Janusz Kochanowski zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego przepisy
o 32-proc. stawce podatku dochodowego. Zdaniem RPO daniną zgodną
z zasadami sprawiedliwości społecznej byłby podatek liniowy."

Ciekawe, co na to TK. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Wojciech Bancer wrote:
> "Janusz Kochanowski zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego przepisy
> o 32-proc. stawce podatku dochodowego. Zdaniem RPO daniną zgodną
> z zasadami sprawiedliwości społecznej byłby podatek liniowy."

rany, zawsze tak uwazalem. ciekawe, jak to upieprza w TK. pewnie pojdzie
po janosikowemu.

--
bartek

do góry

bokomaru napisal:
> rany, zawsze tak uwazalem.

Tak? A ja jedynie uwazam, ze progi sa za niskie.
Dochody z pracy powinny IMHO byc opodatkowane liniowo,
ale dochody z kapitalu progresywnie. Sadze, ale to
moje zdanie, ze taki mechanizm zapobieglby trwalemu
i odwracalnemu wylacznie metoda rewolucyjna rozwarstwieniu
spolecznemu. Polska, podobnie jak i Rosja, jest niezlym
laboratorium takiego rozwarstwienia, ktore jest trwale
a zostalo uzyskane metodami korupcyjnymi w latach
dziewiecdziesiatych.

> ciekawe, jak to upieprza w TK.

Zaden problem:

> Art. 2.Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym panstwem prawnym,
> urzeczywistniajacym zasady sprawiedliwosci spolecznej.

No wiec ci urzeczywistnia sprawiedliwosc spoleczna w stylu
demokratycznym. 'Lud tak chcial' :)
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Jacek_P pisze:

>> Art. 2.Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym panstwem prawnym,
>> urzeczywistniajacym zasady sprawiedliwosci spolecznej.
>
> No wiec ci urzeczywistnia sprawiedliwosc spoleczna w stylu
> demokratycznym. 'Lud tak chcial' :)


Demokratyczne państwo prawnr to sprzeczność, a - jak wiadomo - z
fałszu może wynikać wszystko.

--
Liwiusz

do góry

Jacek_P wrote:
> Tak? A ja jedynie uwazam, ze progi sa za niskie.
> Dochody z pracy powinny IMHO byc opodatkowane liniowo,

no to liniowo, czy progresywnie?

> ale dochody z kapitalu progresywnie. Sadze, ale to
> moje zdanie, ze taki mechanizm zapobieglby trwalemu
> i odwracalnemu wylacznie metoda rewolucyjna rozwarstwieniu
> spolecznemu.

kupy sie to nie trzyma. rozwarstwienie wynika glownie z tego, ze ludzie
sa rozni i samo w sobie nie ma nic zlego. natomiast jest zle lojenie
lepiej zarabiajacych, a to z takiej prostej przyczyny, ze kazde 10
zlotych wydanych przez dobrze zarabiajacego kreuje popyt i produkcje
dalece efektywniej, niz 10 zlotych wydane przez malo zarabiajacego.
inaczej mowiac, bogatszy bogaty, to bogatszy biedny.
najgorzej zas, gdy pieniadze wydaja urzednicy. nie czujac zwiazku
wydatkowanej kwoty ze znojem i odpowiedzialnoscia, fundują rozne bzdury,
ktore dobrze, jesli nie rozpieprzaja rynku.


> No wiec ci urzeczywistnia sprawiedliwosc spoleczna w stylu
> demokratycznym. 'Lud tak chcial' :)

to tak nie przejdzie IMO.

--
bartek

do góry

Wojciech Bancer <p...@p...pl> writes:

> o 32-proc. stawce podatku dochodowego. Zdaniem RPO daniną zgodną
> z zasadami sprawiedliwości społecznej byłby podatek liniowy."

A dlaczego nie pogłówny? 8-)

MJ

do góry

Michal Jankowski wrote:
> A dlaczego nie pogłówny? 8-)

co do zasady, poglowny.
tylko ze wtedy trzebaby zainwestowac w infrastrukture wiezienna, albo
opracowac system wsparcia dla najslabszych (ktory zaraz zostalby wypaczony).


--
bartek

do góry

bokomaru pisze:
> Michal Jankowski wrote:
>> A dlaczego nie pogłówny? 8-)
>
> co do zasady, poglowny.
> tylko ze wtedy trzebaby zainwestowac w infrastrukture wiezienna, albo
> opracowac system wsparcia dla najslabszych (ktory zaraz zostalby
> wypaczony).


Nie bardzo rozumiem. W 2008r. państwo zebrało z podatku dochodowego
36 miliardów. Podzielone to na - powiedzmy - 15 milionów osób
osiągających dochody daje to 200zł miesięcznie. I nie trzeba prowadzić
KPiR ani liczyć dochodu. Za proste?

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz wrote:
> Nie bardzo rozumiem. W 2008r. państwo zebrało z podatku dochodowego 36
> miliardów. Podzielone to na - powiedzmy - 15 milionów osób osiągających
> dochody daje to 200zł miesięcznie. I nie trzeba prowadzić KPiR ani
> liczyć dochodu. Za proste?

są ludzie, którzy nie zarabiają, to raz. z czego maja płacić?
jesli nawet odetniesz tych, którzy zarabiają zero, to mnóstwo ludzi nie
podejmie pracy za mniej niz, z grubsza, 500 zlotych. ogarnij jeszcze
cwiercetatowcow i wieloetatowcow ktorzy skladaja etat z kilku zrodel.
co z rencistami i emerytami? chcesz im podwyzszyc podatek, czy
zlikwidowac? bo nie wyraziles tego w powyzszej wypowiedzi. Pomysl tez o
spolkach osobowych i osobowo-kapitalowych. Co z przychodami
kapitalowymi? jak ma byc opodatkowana DG przy poglownym - zakladajac ze
jest na etapie inwestowania? czy sprawiedliwe jest, zeby placic, mimo ze
ponosi sie strate? co z alimentami? itd...
rozmawiajac o podatkach sila rzeczy trzeba przyjac perspektywe panstwa,
a nie partykularnej grupy interesow. Stala stawka podatkowa, mimo ze
mniej sprawiedliwa od poglownego, jest tylko troche bardziej
skomplikowana, a nie wymaga tworzenia sztucznych struktur i funduszy do
prostowania rzeczywistosci.

nie, zebym byl przeciwko poglownemu, zeby byla jasnosc.

--
bartek

do góry

On 2009-07-14, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

> Nie bardzo rozumiem. W 2008r. państwo zebrało z podatku dochodowego
> 36 miliardów. Podzielone to na - powiedzmy - 15 milionów osób
> osiągających dochody daje to 200zł miesięcznie. I nie trzeba prowadzić
> KPiR ani liczyć dochodu. Za proste?

Dla etatowców ta kwota jest spora. 200 zł przekraczasz zarabiając w okolicy
średniej krajowej, a jak Ci przysługuje proporcjonalny 50% KUP, to i dużo
więcej.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry