W kontekście zupełnie innego tematu popełniłem poniższą uwagę.
Kontekst dotyczył stałych lub zmiennych założeń biznes planu na najblizsze 2
lata. Trochę mnie poniosło i napisałem poniższe (OT?). Mam jednak nieodparte
wrażenie , że jest to temat na oddzielną dyskusję na temat " co i komu można
albo trzeba - ulżyć ????????????"
Cytuję bez skrótów ;

"Drogi kolego wejdż na www.wróżka.com.pl :-))i zapytaj jakie zmienne zastosować
i od jakiego momentu albo przyjmij stawki ZUS i zdrowotne constans według
stawek na dzień sporządzenia b.planu i zaplanuj procentową rezerwę na wzrost
obciążeń fiskalnych , ubezpieczeń i kosztów działalnosci- powiedzmy ostrożnie
na poziomie 20% rocznie.W sytuacji ,w której planujesz cirka 100% wzrost
przychodów w czasie 2 lat - co pachnie optymizmem - przynajmniej w częsci
analizy zagrożeń w b.planie - uwidocznij realia a nie slogany wyborcze.
Realnie to ; grozi nam inflacja , wzrost stóp procentowych , wzrost cen mat.
budowlanych (pomijając deficyt), energii i mat. pędnych, urealnienie stawki ub.
zdrowotnego do minimum 10 % ale przeciez nie kosztem odliczeń od podatku
(wzrost podatku) , wzrost płac minim. i sred. - przy jednoczesnym częściowym
uwolnieniu rynku pracy dla obcokrajowców z UE (wschód i płd )i z Azjii .
"Skuteczna" walka z korupcją metodami rodem z UB.(prowokacje) to przyczynek do
już istniejacego kompletnego paraliżu decyzyjnego na każdym szczeblu
administracji kraju.Przykładem - wszelkie decyzje "uznaniowe" - te zaprzestano
juz wydawać nawet jeśli zdrowy rozsądek podpowiada ,że wnioskodawca zasługuje
na jakąkolwiek ulgę - zwolnienie.Bezpieczniej jest odmówić albo nic nie zrobić
niż narazić się na chociażby cień podejrzeń o korupcję. Naczelnicy urzędów
skarbowych "na wszelki wypadek" - od czasu ujawnienia "afery w MF" nie wydaja
decyzji pomyslnych dla podatników w zakresie umorzeń , rat , odroczeń - nawet
jeśli sytuacja podatnika jest tragiczna. Wbrew zdrowemu rozsądkowi i zasadom
współżycia społecznego " uznaniowość " decyzji - czyli pozostawienie organowi
administracji swoistej "furtki" pozwalajacej na indywidualną i jednostkową
ocenę każdej sytuacji zgodnie z przywoływanymi wyzej zasadami- stała się w
praktyce nie "furtką" a gilotyną dla obywateli potrzebujących pomocy od skarbu
państwa- czyli nas wszystkich - podatników . W odmownych postanowieniach i
decyzjach uzasadnienie oficjalnie zwerbalizowane jest jedno ; " organ może ale
nie musi udzielić .... a jesli nie musi to nie udzieli ".Prywatnie urzednicy
mówią wprost - jako człowiek i obywatel rozumiem ciężką sytuację podatnika i
uważam ,że w tej sytuacji ulga się należy ale ...... - w tym klimacie
(atmosferze) lepiej "odwalić" (odmówić) bo w takim przypadku jestem "czysty", a
decyzje niech podejmie organ odwoławczy lub sąd - przynajmniej nie bedzie "na
mnie".
Ta swoista "spychologia" niestety obowiazuje na każdym etapie postępowania
admintracyjnego i wkażdej dziedzinie. Nawet sędziowie mając w perspektywie
ograniczenie ich niezawisłości są "zarażeni spychologią" - mając w odwodzie
drugą instancję , kasację , a w końcu ETS - nie chcą narażać się na utratę
dobrego imienia, reputacji i prasowy lincz za pomówienia.
Choć absurdem jest chociażby przypuszczenie , że samotna matka - pracująca za
800 zł netto na etacie w supermarkecie , spłacająca w trybie egzekucji długi
byłego męża siedzącego w więzieniu za niepłacenie alimentów , korzystajaca z
dodatku mieszkaniowego od gminy i pomocy MOPS - jest w stanie zapłacić podatek
od spadku w kwocie 20.000zł - przy czym w masie spadku jest wyłacznie
mieszkanie - kawalerka i dług podatkowy spadkodawcy z tyt. sprzedaży akcjii
pracowniczych - (żadnych ruchomości , gotówki na kontach itd)- to ; urzednicy
IV RP - najpierw odmawiają spłaty podatku na raty - w uzasadnieniu
podajac ; ,że podatnik nie ma dochodów pozwalajacych na spłatę podatku w
ratach , a nastepnie odmawiaja umorzenia podatku w uzasadnieniu pisząc , że "
organ może ale nie musi ..., konstytucja RP zakłada równość podatników wobec
prawa , a (i tu cymesik) podatniczka nie robi nic , żeby swoja sytuację
materialną poprawić (sic!)"

I tak biznes plany planami a kaczka jaka jest - każdy widzi.

Pzdr- Kriss






--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> W kontekście zupełnie innego tematu popełniłem poniższą uwagę.
> Kontekst dotyczył stałych lub zmiennych założeń biznes planu na najblizsze 2
> lata. Trochę mnie poniosło i napisałem poniższe (OT?). Mam jednak nieodparte
> wrażenie , że jest to temat na oddzielną dyskusję na temat " co i komu można
> albo trzeba - ulżyć ????????????"
> Cytuję bez skrótów ;
>
> "Drogi kolego wejdż na www.wróżka.com.pl :-))i zapytaj jakie zmienne
zastosować
> i od jakiego momentu albo przyjmij stawki ZUS i zdrowotne constans według
> stawek na dzień sporządzenia b.planu i zaplanuj procentową rezerwę na wzrost
> obciążeń fiskalnych , ubezpieczeń i kosztów działalnosci- powiedzmy
ostrożnie
> na poziomie 20% rocznie.W sytuacji ,w której planujesz cirka 100% wzrost
> przychodów w czasie 2 lat - co pachnie optymizmem - przynajmniej w częsci
> analizy zagrożeń w b.planie - uwidocznij realia a nie slogany wyborcze.
> Realnie to ; grozi nam inflacja , wzrost stóp procentowych , wzrost cen mat.
> budowlanych (pomijając deficyt), energii i mat. pędnych, urealnienie stawki
ub.
> zdrowotnego do minimum 10 % ale przeciez nie kosztem odliczeń od podatku
> (wzrost podatku) , wzrost płac minim. i sred. - przy jednoczesnym częściowym
> uwolnieniu rynku pracy dla obcokrajowców z UE (wschód i płd )i z Azjii .
> "Skuteczna" walka z korupcją metodami rodem z UB.(prowokacje) to przyczynek
do
> już istniejacego  kompletnego paraliżu decyzyjnego na każdym szczeblu
> administracji kraju.Przykładem - wszelkie decyzje "uznaniowe" - te
zaprzestano
> juz wydawać nawet jeśli zdrowy rozsądek podpowiada ,że wnioskodawca
zasługuje
> na jakąkolwiek ulgę - zwolnienie.Bezpieczniej jest odmówić albo nic nie
zrobić
> niż narazić się na chociażby cień podejrzeń o korupcję. Naczelnicy urzędów
> skarbowych "na wszelki wypadek" - od czasu ujawnienia "afery w MF" nie
wydaja
> decyzji pomyslnych dla podatników w zakresie umorzeń , rat , odroczeń -
nawet
> jeśli sytuacja podatnika jest tragiczna. Wbrew zdrowemu rozsądkowi i zasadom
> współżycia społecznego " uznaniowość " decyzji - czyli pozostawienie
organowi
> administracji swoistej "furtki" pozwalajacej na indywidualną i jednostkową
> ocenę każdej sytuacji zgodnie z przywoływanymi wyzej zasadami-  stała się w
> praktyce nie "furtką" a gilotyną dla obywateli potrzebujących pomocy od
skarbu
> państwa- czyli nas wszystkich - podatników . W odmownych postanowieniach i
> decyzjach uzasadnienie oficjalnie zwerbalizowane jest jedno ; " organ może
ale
> nie musi udzielić .... a jesli nie musi to nie udzieli ".Prywatnie urzednicy
> mówią wprost - jako człowiek i obywatel rozumiem ciężką sytuację podatnika i
> uważam ,że w tej sytuacji ulga się należy ale ...... - w tym klimacie
> (atmosferze) lepiej "odwalić" (odmówić) bo w takim przypadku
jestem "czysty", a
> decyzje niech podejmie organ odwoławczy lub sąd - przynajmniej nie
bedzie "na
> mnie".
> Ta swoista "spychologia" niestety obowiazuje na każdym etapie postępowania
> admintracyjnego i wkażdej dziedzinie. Nawet sędziowie mając w perspektywie
> ograniczenie ich niezawisłości są "zarażeni spychologią" - mając w odwodzie
> drugą instancję , kasację , a w końcu ETS - nie chcą narażać się na utratę
> dobrego imienia, reputacji i prasowy lincz za pomówienia.
> Choć absurdem jest chociażby przypuszczenie , że samotna matka - pracująca
za
> 800 zł netto na etacie w supermarkecie , spłacająca w trybie egzekucji długi
> byłego męża siedzącego w więzieniu za niepłacenie alimentów , korzystajaca z
> dodatku mieszkaniowego od gminy i pomocy MOPS - jest w stanie zapłacić
podatek
> od spadku w kwocie 20.000zł - przy czym w masie spadku jest wyłacznie
> mieszkanie - kawalerka i dług podatkowy spadkodawcy z tyt. sprzedaży akcjii
> pracowniczych -  (żadnych ruchomości , gotówki na kontach itd)- to ;
urzednicy
> IV RP - najpierw odmawiają spłaty podatku na raty - w uzasadnieniu
> podajac ; ,że podatnik nie ma dochodów pozwalajacych na spłatę podatku w
> ratach , a nastepnie odmawiaja umorzenia podatku w uzasadnieniu pisząc ,
że "
> organ może ale nie musi ..., konstytucja RP zakłada równość podatników wobec
> prawa , a (i tu cymesik) podatniczka nie robi nic , żeby swoja sytuację
> materialną poprawić (sic!)"
>
> I tak biznes plany planami a kaczka jaka jest - każdy widzi.
>
> Pzdr- Kriss
Widzę , że nawet internet został "sparaliżowany" i " zastraszony".
Nikt nie ma innego zdania ?

Pzdr- Kriss

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia 21-07-2007 o 20:16:26 Kriss <k...@p...onet.pl> napisał(a):

> Widzę , że nawet internet został "sparaliżowany" i " zastraszony".
> Nikt nie ma innego zdania ?
>

Innego zdania odnośnie tej wszawicy ? :)

do góry

Na korupcje jest jeden jedyny sposób - calkowita prywatyzacja.
Inne metody to jest tylko
mnożenie/przenoszenie/ukrywanie/zakrywanie/zamiatani
e
korupcji.

Z tym że europejski socreal dąży w drugi kierunku - więc nie mam złudzeń

do góry

Dnia 21-07-2007 o 20:25:07 t...@o...pl <t...@o...pl> napisał(a):

>
> Na korupcje jest jeden jedyny sposób - calkowita prywatyzacja.
> Inne metody to jest tylko
> mnożenie/przenoszenie/ukrywanie/zakrywanie/zamiatani
e
> korupcji.
>
> Z tym że europejski socreal dąży w drugi kierunku - więc nie mam złudzeń
>

Jak już spamować to na całego :) - chyba nikt nie ma złudzeń że ABW/CBA/XYZ
to są służby polityczne? Przy całkowitej prywatyzacji wystarczyłaby
policja z CBŚ,
do tego kontrwywiad żeby to co teraz buszuje po kraju z obcymi licencjami
wytropić i rozstrzelać
oraz wywiad żeby samemu buszować u innych :) Z tym że zawsze jest
niebezpieczeństwo że ten kontrwywiad
zacznie rozstrzeliwać tych co za dużo mówią zamiast tych których trzeby
odstrzelić,
ale tego już się niuniknie bo trzeba by co miesiąc tworzyć nową służbę
który kontrolowałaby te dotychczasowe.

do góry

> Dnia 21-07-2007 o 20:25:07 t...@o...pl <t...@o...pl> napisał(a):
>
> >
> > Na korupcje jest jeden jedyny sposób - calkowita prywatyzacja.
> > Inne metody to jest tylko  
> > mnożenie/przenoszenie/ukrywanie/zakrywanie/zamiatani
e
> > korupcji.

Nie wiem czy zauważyłeś ale nie rozmawiamy o korupcji tylko o skutakch
medialnej walki z korupcją i pobocznych efektach metod w tym zakresie
stosowanych. Jeśli wydanie przez urzędnika decyzji korzystnej dla podatnika
jest "niebezpieczne" bo , "może" umieścić go w "kręgu podejrzeń" to po jaką
cholerę się narazać? Wydanie decyzji odmownej - nawet jeśli istnieja faktyczne
przesłanki prawne i faktyczne do podjęcia korzystnej - nie powoduje żadnych
ujemnych skutków dla tego urzędnika. Nie traci posady , premii , nie
partycypuje w odszkodowaniu itd.Żadnej odpowiedzialności materialnej. Same
plusy.
> > Z tym że europejski socreal dąży w drugi kierunku - więc nie mam złudzeń
> >
>
> Jak już spamować to na całego :)

O kurcze blade - jaki spam ????

Pzdr- Kriss

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia 21-07-2007 o 21:10:07 Kriss <k...@p...onet.pl> napisał(a):

>> Dnia 21-07-2007 o 20:25:07 t...@o...pl <t...@o...pl> napisał(a):
>>
>> >
>> > Na korupcje jest jeden jedyny sposób - calkowita prywatyzacja.
>> > Inne metody to jest tylko  
>> > mnożenie/przenoszenie/ukrywanie/zakrywanie/zamiatani
e
>> > korupcji.
>
> Nie wiem czy zauważyłeś ale nie rozmawiamy o korupcji tylko o skutakch
> medialnej walki z korupcją i pobocznych efektach metod w tym zakresie
> stosowanych. Jeśli wydanie przez urzędnika decyzji korzystnej dla
> podatnika
> jest "niebezpieczne" bo , "może" umieścić go w "kręgu podejrzeń" to po
> jaką
> cholerę się narazać? Wydanie decyzji odmownej - nawet jeśli istnieja
> faktyczne
> przesłanki prawne i faktyczne do podjęcia korzystnej - nie powoduje
> żadnych
> ujemnych skutków dla tego urzędnika. Nie traci posady , premii , nie
> partycypuje w odszkodowaniu itd.Żadnej odpowiedzialności materialnej.
> Same
> plusy.

Jasne, ale to też można łatwo rozwiązać - proste przepisy podatkowe
+ obligatoryjne rozłożenie na raty w kilku najbardziej oczywistych
przypadkach
z możliwością decyzji odmowną w wyjątkowych przypadkach - wariant
5 rat + reszta w szóstej, przed płatnością szóstej ponwne zbadanie sprawy
i jeśli warunki spełnione to kolejne rozłożenie itd.

>>
>> Jak już spamować to na całego :)
>
> O kurcze blade - jaki spam ????

3 moje posty pod rząd :)

do góry

> Jasne, ale to też można łatwo rozwiązać - proste przepisy podatkowe
> + obligatoryjne rozłożenie na raty w kilku najbardziej oczywistych
> przypadkach
> z możliwością decyzji odmowną w wyjątkowych przypadkach - wariant
> 5 rat + reszta w szóstej, przed płatnością szóstej ponwne zbadanie sprawy
> i jeśli warunki spełnione to kolejne rozłożenie itd.

Bardzo proste ale jak już będziesz kandydował w wyborach to daj znać z której
listy i gdzie co bym dał radę się przemeldować.
Potraktowałeś sprawe dość lekko i z usmiechem. Ok. Ale zauważ proszę , że wraz
z likwidacją - eliminacją domniemanych czy prawdziwych łapówkarzy -
kolaborujacych z milionerami i krętaczami - w związku z bardzo
ogólną "uznaniowością" przepisu - zapadł "pat" decyzyjny. Dotyka on ludzi
faktycznie biednych i wymagających pomocy Państwa. Bogaci sobie poradzą.
Przerażajacy jest brak normatywnych przesłanek stosowania lub nie przepisu ale
gorszy od tego jest brak jakiejkolwiek materialnej odpowiedzialności
urzędników administracji - których fiskalizm i poprawność polityczna
doprowadza do sytuacji w której koszty idiotycznych decyzji odmownych ponoszą
wszyscy podatnicy . Przykład ? Proszę bardzo . Jeśli podatnik korzysta z
pomocy MOPS i gminy w zakresie dodatku mieszkaniowego a po zajęciu
wynagrodzenia przez komornika samotna pracujaca matka ma do wydania na siebie
i dziecko 700 zł , z czego stałe koszty typu prąd , woda ,gaz , co - to 300
pln - a zaległy podatek od spadku po dziadku wynosi 20.ooo.oo zł - to jest
oczywistym , że jedynym sposobem zaspokojenia roszczeń skarbu państwa jest
egzekucja z nieruchomości. Oznacza to , że ; -co prawda podatek zostanie
zapłacony ale oznacza także to , że wszyscy podatnicy poniosą koszty
zapewnienia matce lokalu zastępczego , dziecku pobytu w domu dziecka i innych
socjalnych nakładów związanych z bytem bezdomnej matki i dziecka.
Bezdomność za zwyczaj związana jest z utratą pracy. Rozdzielenie matki i
dziecka z przyczyn braku mozliwości zapewnienia dziecku normalnych warunków
bytu i trauma z tym związana - nie podlegają wycenie materialnej - chociaż,
jak sadzę, można śmiało powiedzieć , że w przyszłości i w tej materii skutki
działania aparatu administracji będą realnie wycenialne w gotówce.(naszej -
podatników)

W związku z powyższym oczekuję merytorycznej dyskusji i opinii .

Pzdr-Kriss

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia 21-07-2007 o 22:44:38 Kriss <k...@p...onet.pl> napisał(a):

> Ale zauważ proszę , że wraz
> z likwidacją - eliminacją domniemanych czy prawdziwych łapówkarzy -
> kolaborujacych z milionerami i krętaczami - w związku z bardzo
> ogólną "uznaniowością" przepisu - zapadł "pat" decyzyjny. Dotyka on ludzi
> faktycznie biednych i wymagających pomocy Państwa. Bogaci sobie poradzą.

Bogaci zawsze sobie radzili i będa radzić - właśnie dlatego są bogaci!
Natomiast z biednych nie zrobi się bogatych choćby i 5 Wsplnot Europejskich
namnożyć i podnieśc minimalny VAT do 50%. Ostatnio czytałem w tzw. powaznej
prasie(czyli w jakiejś wyborczej czy rzp), że jakiś komisarz unijny
rzekł, że obniżone stawki vat wcale nie pomagają nikomu i sa tylko
niepotrzebna pomocą publiczną(!!!), która należałoby przeznaczyć
na pomoc mniej biednym - oczywiście poprzez redystrybucję z udziałem
trabunów urzędników kótrych można by zatrudnić + kontrola dla tamtych
+ kontrola dla kontroli itd. Coraz więcej takich absurdów
a ludzie jak zaczarowani - prawie nikt nie reaguje.
Wracając do sedna:


> Przerażajacy jest brak normatywnych przesłanek stosowania lub nie
> przepisu ale
> gorszy od tego jest brak jakiejkolwiek materialnej odpowiedzialności
> urzędników administracji - których fiskalizm i poprawność polityczna
> doprowadza do sytuacji w której koszty idiotycznych decyzji odmownych
> ponoszą
> wszyscy podatnicy.

Mówisz że lekko to traktuję - ale dla mnie sprawa jest prosta
- materialnej odpowiedzialności urzędników nie będzie. Kropka.
Dlaczego?
Po pierwsze wtedy wszyscy by się pozwalniali albo zatrudnili
wyłącznie przy przyjmowaniu pitów rocznych lub kserowaniu papierów.
Po drugie państwo, jako najsilniejsza mafia na danym terenie,
nie może sobie pozwolić na to żeby osłabiać własną tkankę -
co by się stało gdyby urzędnicy zaczęli być dziesiątkowani
egzekucjami komorniczymi(czy odsiadkami)?

> Przykład ? Proszę bardzo . Jeśli podatnik korzysta z
> pomocy MOPS i gminy w zakresie dodatku mieszkaniowego a po zajęciu
> wynagrodzenia przez komornika samotna pracujaca matka ma do wydania na
> siebie
> i dziecko 700 zł , z czego stałe koszty typu prąd , woda ,gaz , co - to
> 300
> pln - a zaległy podatek od spadku po dziadku wynosi 20.ooo.oo zł - to
> jest
> oczywistym , że jedynym sposobem zaspokojenia roszczeń skarbu państwa
> jest
> egzekucja z nieruchomości.

Teraz już chyyba nie ma podatku od spadku po dziadku?

Natomiast to dla mnie też jest proste - socjalizm bohatersko walczy z
problemami nieznanymi
w innych ustrojach. Napierw opodatkowuje wszytsko co się rusza i nie rusza,
potem daje ubogim pomoc, do rozdawania której potrzbeuje urzędników do
zatrudnienia
których potrzebuje kolejną kasę którą rabuje m. in. w ramach tegoż podatku
od spadków i darowizn
itd itp.

> Oznacza to , że ; -co prawda podatek zostanie
> zapłacony ale oznacza także to , że wszyscy podatnicy poniosą koszty
> zapewnienia matce lokalu zastępczego , dziecku pobytu w domu dziecka i
> innych
> socjalnych nakładów związanych z bytem bezdomnej matki i dziecka.

Ofkors, sprawiedliwości społecznej staje się zadość.

> Bezdomność za zwyczaj związana jest z utratą pracy. Rozdzielenie matki i
> dziecka z przyczyn braku mozliwości zapewnienia dziecku normalnych
> warunków
> bytu i trauma z tym związana - nie podlegają wycenie materialnej -
> chociaż,
> jak sadzę, można śmiało powiedzieć , że w przyszłości i w tej materii
> skutki
> działania aparatu administracji będą realnie wycenialne w
> gotówce.(naszej -
> podatników)

Ale na to jest przecież prosta rada - won z podatkami od oddychania
i socjalistycznymi strukturami państwa!
Inaczej błędne koło będzie zataczać coraz szersze kręgi,
a wszelka dyskusja będzie nosiła nieusuwalne znamie bohaterskiego
rozwiązywania
nieistniejących w normalności problemów.



>
> W związku z powyższym oczekuję merytorycznej dyskusji i opinii .
>

Zaraz zostane pewnie okrzyknięty dziwolągiem, jak każdy kto się wychyla,
ale odpisałem wg mnie merytorycznie i na temat :)

do góry

Dnia Sat, 21 Jul 2007 20:16:26 +0200, Kriss napisał(a):
[...]
> Widzę , że nawet internet został "sparaliżowany" i " zastraszony". Nikt
> nie ma innego zdania ?

Ktoś może i ma, tylko że jak widzi post na ~100 linijek nieoddzielonych
akapitami, to nawet nie próbuje tego czytać.

p. m.

do góry