Dnia Sun, 15 Aug 2010 11:56:43 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

>> Auto-doprecyzowanie: tak drobnych i przewidywalnych zmian podatkowych.
>>
> znam firme, ktora pracuje na programie napisanym w 96 roku.
> Chcesz powiedziec, ze wtedy te zmiany były juz przewidywalne?

Dlaczego nie? Stawki VAT mogły się przecież zmienić zarówno w 1997 jak i w
2011. Nie zostają na tym samym poziomie przez zasiedzenie ;)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Osobnik posiadający mail b...@p...edu.leszno napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>> Auto-doprecyzowanie: tak drobnych i przewidywalnych zmian
>>> podatkowych.
>>>
>> znam firme, ktora pracuje na programie napisanym w 96 roku.
>> Chcesz powiedziec, ze wtedy te zmiany były juz przewidywalne?
>
> Dlaczego nie? Stawki VAT mogły się przecież zmienić zarówno w 1997
> jak i w
> 2011. Nie zostają na tym samym poziomie przez zasiedzenie ;)
>
ok, poddaje sie.
Wychodzi na to, ze to bardzo dobrze, ze co roku majstruje sie przy
podatkach i ze nikomu to nie przeszkadza.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nigdy nie rozcinaj tego co można rozwiązać"
H. Jackson Brown, Jr.

do góry

Dnia Thu, 19 Aug 2010 05:56:34 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

>> Dlaczego nie? Stawki VAT mogły się przecież zmienić zarówno w 1997
>> jak i w 2011. Nie zostają na tym samym poziomie przez zasiedzenie ;)
>>
> ok, poddaje sie.
> Wychodzi na to, ze to bardzo dobrze, ze co roku majstruje sie przy
> podatkach i ze nikomu to nie przeszkadza.

Przecież nikt nie pisze, że mu to nie przeszkadza.
Ale wprowadzanie na stałe stawek podatku do programu to jest głupota.
Przecież to wszystko może się zmienić - a że było długo na tym samym
poziomie to kwestia szczęścia (lub jego braku, że nie obniżyli).

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Osobnik posiadający mail b...@p...edu.leszno napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>> Dlaczego nie? Stawki VAT mogły się przecież zmienić zarówno w 1997
>>> jak i w 2011. Nie zostają na tym samym poziomie przez zasiedzenie ;)
>>>
>> ok, poddaje sie.
>> Wychodzi na to, ze to bardzo dobrze, ze co roku majstruje sie przy
>> podatkach i ze nikomu to nie przeszkadza.
>
> Przecież nikt nie pisze, że mu to nie przeszkadza.
> Ale wprowadzanie na stałe stawek podatku do programu to jest głupota.
> Przecież to wszystko może się zmienić - a że było długo na tym samym
> poziomie to kwestia szczęścia (lub jego braku, że nie obniżyli).

problem jest troche bardziej rozbudowany niz zmiana stawek.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Prawda cierpi od zbyt wielu analiz."
Frank Herbert

do góry

Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

>> Założenie było takie, że każda instytucja ma posiadać informacje o
>> obywatelu w zakresie ograniczonym tylko do niezbędnych dla realizacji
>> jej zadań. Dlatego dla celów podatkowych utworzono oddzielny numer.
>>
> a zdajesz sobie sprawe, ze USy gromadza od poczatku zarówno numery PESEL
> jak i NIP?

I tak zawsze wszyscy chca jeszcze date urodzenia... 8-)

MJ

do góry

Osobnik posiadający mail m...@f...edu.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>> Założenie było takie, że każda instytucja ma posiadać informacje o
>>> obywatelu w zakresie ograniczonym tylko do niezbędnych dla
>>> realizacji jej zadań. Dlatego dla celów podatkowych utworzono
>>> oddzielny numer.
>>>
>> a zdajesz sobie sprawe, ze USy gromadza od poczatku zarówno numery
>> PESEL jak i NIP?
>
> I tak zawsze wszyscy chca jeszcze date urodzenia... 8-)
>
:)
i czasami sie nie zgadza z PESELEM...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Cytaty znanych ludzi tylko w ustach znanych ludzi są pouczajace.
Andrzej J. Turowicz

do góry