/slawek:c.n. pisze:

> Dnia 28-07-2004 14:03, Użytkownik Boguslaw Szostak napisał:
>
> ...
>
>> A mnie wkurzaja przeciwnicy takich teori, bo WLASNIE DLATEGO mamy
>> bezrobocie, ze sie obowiazkami pracownika obciaza pracodawce.
>
> Oj, biedni pracodawcy, bidulki, oj.

A coi tak biadolisz nad "pracodawcami"

Przeciez pisalem ze I TAK musi zarobic na to pracownik.

To PRACOWNIK jest w ostatecznosci stratny nad nim poplacz.

> A tak bardziej do rzeczy: badania okresowe o których tu dyskutujemy są
> potrzebne tylko i wyłącznie pracodawcy

I tu sie kolego mylisz..

Pracodawca "osobiscie" nie jest zainteresowany twoim zdrowiem, chyba, ze
cieprywatnie lubi..
Poprostu prawo zakazuje mu dopuszczenia CIE do pracy, jak niem asz
"zaswiadczenia o niemaniu przeciwwskazan" do pracy..

> - domyślam się z kontekstu, że
> chodzi o nosicielstwo tago i owego dla ewentulnego przedstawienia
> sanepidowi a nie o badania które każdy z nas powinien od czasu do czasu
> zrobić (n.b. chodzi tylko o papierek a szanowna pani byznesmen ma w
> ....... fakt ewentualnego występowania chorób i ewentualnego zarażenia
> klienta sklepu). Dlaczego więc pracownik miałby płacić za coś co jest
> ewidentnie kosztem uzyskania przychodu?

Bo po prostu nie ma innego wyjscia...
jest normalnym zaklamaniem wmawianiu mu, ze na tone musi zapracowac..

gdybys choc raz swiadomie jako przedsiebiorca w obrocie gospodarczym
wystapil, to bys wiedzial..

Moja kolezanka raz wykonala prace "jako przedsiebiorca" i sobie tych
kosztow "jak io swojpracodawca" niepoliczyla...
Juz odtad tak glupio nie gada ..

(oczywiscie powyzszy akapit jest przenosnia - chodizloo narzuty na place do
regi)

Boguslaw