Użytkownik Samotnik napisał:

> In article <P...@k...portezjan.
zabrze.pl>, Gotfryd Smolik news wrote:
>
>>>+ > Oj samotnik gdzie ty słuchasz tych wieści w moich stronach nic takiego nie
>>>+ > mówią.
>>>+
>>>+ :) Znajomy właściciel średniej S.A. takie rzeczy mi zeznaje ;)
>>
>> Jak "tylko właściciel" (czyli akcjonariusz) to (dzisiaj niechcący
>>wkładałem nos do KSH) z zasady może nie mieć zielonego pojęcia jak
>>toto działa (wkłada kasę i chce wyjąć więcej :)), więc wszystko
>>się zgadza :)
Z ust mi wyjąłeś.
Właściciel SA hmm... moja koleżanka, z zawodu krwacowa ma 3 akcje banku
śląskiego ... to znaczy że jest ekspertem od prawa bankowego, nie?

Swoją droga wypowiadane z atencją "właściciel SA" lub "właściciel sp. z
o.o." strasznie mnie zawsze smieszą.

>
>
> OK, a może Ty coś podpowiesz? :) Bo od każdego słyszę nieco inną wersję i
> jestem ciekaw kolejnej. ;)

Jak na razie ukazała sie na tej liście tylko jedna wersja.
Nie ma przepisu który ogranicza czasowo mozliwośc wystawienia noty
korygującej.
A jeżeli ktoś twierdzi inaczej to musi taki przepis wskazać, i tyle.*

My tu argumentyw rodzaju "mówił mi znajomy co już 10 lat prowadzi DG"
albo "słyszałem od kolegi którego siostra szwagra teściowej jest
księgową" odsyłamy do nadawcy w celu zwinięcia w trąbkę i rozważenia
znaczenia słowa czopek.

Znasz inne wersje? Podaj nam przepisy na których te "inne wersje" są
oparte i podyskutujemy.


*Poniewaz to nie dla każdego jest oczywiste (znowu ktos wczoraj się ze
mną spierał argumentem "a gdzie pisze że można to robić") - nieistnienie
jakiegos ograniczenia jest oczywiste jeżeli tylko nie istnieje przepis
takie ograniczenie nakładający. Innymi słowy - nigdzie nie zjadzie się
zapisu co wolno obywatelowi a wyłacznie czego nie wolno.

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl