On Tue, 15 Jan 2008, Piotrek wrote:

> jureq wrote:
>> Pułapka polega na przeprowadzeniu remanentu rocznego. Jeśli od tego czasu
>> tych części nie zużyjesz, to musisz je w remanencie ująć i tym samym
>
> Ale ja te dyski, zasilacze redundantne, etc traktuję raczej tak jak toner do
> drukarki, który wiadomo że po pewnym czasie się zużyje.

Sprawdź w archiwum - chyba Maddy kiedyś pisała, że przy kontroli
zwrócono jej niezobowiązująco uwagę, że jak ma "niezaczętą" paczkę
papieru do drukarki (czy czegoś podobnego, ale chyba o papier
poszło) to należy traktować ją jako "na magazynie" a nie
"w zużyciu"!
To po prawdzie AFAIK o PK chodziło, ale zasady nie zmienia: magazyn
to magazyn, fakt że nie musi być na KPiR na bieżąco rozliczany jest
uboczny.

> Analogicznie dysk ma podany parametr MTBF (średni czas pomiędzy awariami)
> i zdrowy rozsądek nakazuje wymianę nawet sprawnego dysku zanim
> prawdopodobieństwo awarii stanie się niepokojąco duże.

Więc w tym momencie dysk z urządzenia idzie na złom (a lepiej do
sprzedaży na allegro, z rzetelną informacją i ceną parę złotych,
za to bez problemu ze złomowaniem elektroniki :>) a dysk *z magazynu*
przestaje być "materiałem" i staje się "materiałem zużytym do
usługi"!

> I dlatego zastanawiam się, z jakiego konkretnie przepisu wynika ewentualna
> konieczność traktowania części zamiennych tak jak materiałów do produkcji,

Wersja druga - części zamienne niby mogłyby być wyposażeniem.
"Niby"
Dlaczego?
Ano dlatego, że wposażeniem będą jak będą używane...
Jak ktoś ma "zapasowy" fotoaparat, komputer, UPS, ciągnik... ale *używa
go* razem (naprzemiennie) z "podstawowym" to IMO zdecydowanie do remanentu
nie idzie.
Jak nowy dysk leży na półce i *czeka* na *użycie*... to IMO podpada
pod "materiał" :(

pzdr, Gotfryd