W dniu 2013-09-24 21:21, Dezeusz pisze:
> W dniu 2013-09-23 22:35, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Mon, 23 Sep 2013, Dezeusz wrote:
>>
>>> Nie rozumiem przedpiśców z tymi kombinacjami i limitami.
>>
>> Ale tam nie ma co rozumieć.
>>
>>> To proste.
>>
>> No właśnie.
>>
>>> Ciotka daruje ojcu całą kwotę. Ojciec Tobie. Płacisz za operację.
>>
>> US podnosi zarzut czynności pozornej i wygrywa we wszystkich
>> instancjach.
>
> Podnieść może (niezbadane są pomysły USów), ale przegrywa. Więc to
> rzadkość.
> Proponuję sprawdzić definicję czynności pozornej.
>
>
> Chętnie poznam jakiś przykład. Nie powinniście mieć kłopotów ze
> znalezieniem "domiarów", wyroków, zwłaszcza, że "wygrywa we wszystkich
> instancjach" :) Musi być tego na pęczki, do dzieła.
>
> pozdr
> DeZeusz


Podbijam wątek
http://www.podatki.biz/interpretacje/0275767.txt

W skrócie -IS/US nie widzi najmniejszego problemu w przypadku darowizn
piętrowych i nawet to oficjalnie przyznaje. Można to nawet zrobić jednym
aktem notarialnym!

Co więcej - nie jest to pierwsza taka interpretacja.
"Wnioskodawca wskazuje, że Jego stanowisko jest zgodne z interpretacją
Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2009 r. nr
IPPB2/436-40/09-2/MZ (vide także pismo Ministerstwa Finansów Departament
Podatków i Opłat z dnia 26 stycznia 2007 r. znak
PL-8341851JB1061PDJC-345)."

(Dobrze, że Grupowe Autorytety nie pracują w aparacie skarbowym ;) :P)

pozdr
DeZ