> Kriss wrote:
> >> Kriss wrote:
> >>> Problemy pojawią się przy "walizkach z kasą".Jak znam życie - mimo
> > spełnienia
> >>> przesłanki drugiej wobec braku spełnienia pierwszej - US-y bedą naliczać
> >>> podatek .
> >> I o to mi właśnie chodziło.
> >>
> >> Pójscie do notariusza z walizką może rozłożyć ulgę na łopatki.
> >
> > Szacowny kolego - nie oto Ci chodziło - bo stan faktyczny wskazany w
pytaniu
> > był jasny i klarowny .Nie było mowy o walizkach . Kwestionowałeś możliwość
> > zawarcia umowy zakupu i darowizny jednym aktem notarialnym , kwestionowałeś
> > możliwość potraktowania aktu notarialnego - stwierdzajacego dokonanie
darowizny
> > przez rodziców poprzez wpłatę pieniedzy (pochodzacych z majatku rodziców)
na
> > konto sprzedajacego w wykonaniu umowy zakupu nieruchomości i darowizny
> > jednocześnie , której stroną jest obdarowany - tzn syn , w imieniu i na
rzecz ,
> > którego - działaja rodzice - na podstawie pełnomocnictwa - jako wypełnienia
> > przesłanek derogujacych obowiazek złożenia zawiadomienia i niespełnienie
> > drugiej przesłanki to jest : udokumentowania przelewem lub przekazem
> > zrealizowania wpłaty.
> > Z całym szacunkiem - w przedstawionym stanie faktycznym podlegającym
ocenie -
> > nie miałeś racji w żadnym z wymienionych wyżej - aspektów i nie wykazałeś
> > żadnej merytorycznej aktywności po za stanowczą negatywną konstatacją -
moich
> > kolejnych wypowiedzi - . Nawet sytuacja w której twoje poglady znajduja
> > zastosowanie (nie odnosząca się do stanu faktycznego); została podana i
> > uzasadniona przeze mnie.
> > Róznica pomiedzy nami polega na tym ,że ty negujesz moje tezy oparte na
stanie
> > faktycznym i deprecjonujesz proponowane (prawidłowe) rozwiązania - a ja
> > analizujac stan faktyczny proponuję merytorycznie uzasadnione rozwiązania -
> > podajac jednoczesnie abstrakcyjne sytuacje jako przykład w którym twój tok
> > rozumowania (co do zasady błednie stosowany w stanie faktycznym)znalazłby
> > uzasadnienie w innych stanach faktycznych.
> > Podsumowanie dyskusji - " i oto mi chodziło" - sugeruje , że ;
> > - od początku dyskusji - we wszystkich jej aspektach - prezentowałeś
poglądy ,
> > których nikt nie podważył ,
> > - oponent jest kretynem , bo na koniec dyskusji - przedstawił argumenty i
> > mozliwe teoretycznie inne sytuacje (niż omawiana), w których twoje poglady
mogą
> > znależć zastosowanie.
> >
> > Gratulacje i wyrazy szacunku - pozdrawiam - Kriss
> >
> >
>
> Ulżyło ci?

Nie.

A Tobie, po zadaniu powyższego pytania samocena wzrosła ?

Stary - nie liczyłem na nic więcej niż powyższe i nie zawiodłem się - to mnie
satysfakcjonuje i cieszy - a nie przynosi ulgę.

Ulżyłoby mi , gdybyś obiektywnie ocenił sprawę.
Ulga w tym zakresie nie stanowi dla mnie celu samego w sobie.
Konsekwencja oponenta , w każdym zakresie - nawet nieuzasadnionym logicznie -
zawsze jest dla mnie czymś godnym podziwu i z góry napietnowana niepowodzeniem -
negocjacji.

Z wyrazami szacunku - Kriss

Ps. Mimo wszystko - cenię sobie twoje argumenty i aktywność na forum.Nie
kwestionuję całokształtu twojej pracy i jej efektów. Stać mnie na to , by
przyznać Ci rację - jeśli w określonych przypadkach ją masz.Wiem ,że
oczekiwanie tego samego z twojej strony - jest nieuprawnione.
I tyle.







--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl