> > + Zakładając, że jednak nie jest to PKPiR (co czyniłoby dalsze
rozważania
> > + bezprzedmiotowym)
>
> W którą stronę "bezprzedmiotowym" i dlaczego ??

Ponieważ art.20 ust.2 pkt.2 UoR wymienia wyraźnie jako "dowód źródłowy"
niepodlegający konieczności wydrukowania o ile zapisany na nośniku danych
"dokument zewnętrzny własny - wydany w orginale kontrahentom" (czytaj:
faktura,wz,nota itp.) a w dalszej części tegoż artykułu znosi obowiązek
podpisu lub nanoszenia innych danych o ile stosowany system zapewnia.....

> Różnica PK/KPiR w zakresie prowadzenia dokumentacji - czyli
> księgi i ewidencji - nie wzbudza wątpliwości (KPiR MUSI być drukowana
> jeśli jest prowadzona w formie elektronicznej, księgi PK mogą nie
> być - ale za to wymogi dla oprogramowania takiego PK są znacznie
> ostrzejsze, do KPiR wystarczy "instrukcja" !).

Tu rzeczywiście istnieje przymus wydruku ewidencji - choć stanowisko
ministra jest dla mnie dziwne, niestety obowiązuje.
Jednakże w kwestii dokumentów źródłowych przy KPiR to rzeczywiście powstaje
sytuacja paradoksalna, którą opisujesz:

> Do dokumentów... obowiązku "wydrukowania" (na KPiR) nie przyuważyłem :)
> Owszem, zeznaję że drukuję. Z kopią - i to PODPISANĄ.
> Ale głównie w myśl zasady "na tym samym papierze co faktura może być
> jeszcze N innych dokumentów takich jak gwarancja, dowód wydania
> czy akceptacja płatności"... po prostu wygodniej :|

Pomijając sprawę ochrony interesu własnego w stosunkach cywilno-prawnych jak
wyżej.
To faktycznie rozporządzenie o KPiR dotyczy prowadzonych ewidencji, a nie
dokumentów źródłowych, co wyraźnie jest stwierdzone w kilku miejscach, gdy
minister oddala definiowanie pojęć zawartych w rozporządzeniu do innych
przepisów (cassus dowodu wewnętrznego).
Czy zatem można mówić, że w kwestii dowodów źródłowych przy KPiR mamy wolną
amerykankę?
Tu możemy dyskutować, bo na podstawie "innych przepisów" taka możliwość nie
wynika wprost i niestety niezbędna jest regulacja ministra, której to nie
dokonał.