On Mon, 11 Feb 2008, mvoicem wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> Chytry wybieg, ciekawe co NSA na to ;)
>> Można popatrzeć mamy na to tak: mamy "produkcję z materiałów
>> dostarczonych przez klienta".
>> Tak czy nie?
>>
>> Tłumacząc na polski: "produkcja" to jest *dowolny* poziom przetworzenia.
>> Nieważne, czy nagrane płytki wyprodukujemy z poliwęglanu, czy ze
>> składników służących do polimeryzacji, będzie to "produkcja", prawda?
>> Czyli tak czy siak "wyprodukujemy" nagrane płytki.
>> Ale to można podyskutować :)
>
> Oj chyba można.
>
> W takim ujęciu każdy dostawca np. sygnału telewizyjnego musiałby być
> traktowany jak dostawca energii elektrycznej.

Chyba nie załapałeś :)
Właśnie tym co piszesz uzasadniam swoją (krytyczną) tezę.

Jeszcze raz:
- płytki "czyste" nie podlegają "przymusowi kasy"
To jest Twój "prund"
- płytki nagrane podlegają "przymusowi kasy"
I to jest to, co dostarczasz klientowi...
...i teraz:

> Bo przecież czymże jest
> sygnał telewizyjny jak nie "prundem" w kabelku, odpowiednio zmodulowanym?.

Ano właśnie.
Nikogo nie obchodzi, ze został użyty "prund", bo nie dostawa "prundu"
jest celem usługi, tylko ów "zmodulowany sygnał".
W przypadku opisanym przez Tristana też nikogo nie obchodzi, ze
został użyty poliwęglan (lub nienagrane płytki), bo klient dostaje
w efekcie *nagrane płytki*. Z licencją :>
Podlegające "przymusowi kasy"...

Żeby nie było: uważam to za absurd, ale dura lex...

pzdr, Gotfryd