BaLab napisał(a) w wiadomości: ...
>...
>Podatek od posiadania jest bardziej sprawiedliwy niż od przychodu
>(dochodu) - jeśli coś masz to mogą Ci to ukraść, lub zniszczyć, lub
>zaanektować, w związku z tym wymagasz większej ochrony niż nic nie >mając.

Sprawiedliwość wymaga, aby prawo nie różnicowało stopnia ochrony
ze względu na majątek. Poza tym chronią głównie instytucje państwowe (policja,
straż, nie daj Boże żeby wojsko musiało...), a katastralny
płacony ma być na rzecz gminy (straż miejska? ;) ). Lepiej, żeby
opłaty lokalne miały coś wspólnego z kosztami ponoszonymi przez gminę
na rzecz tej nieruchomości. A to nie ma raczej związku z wartością.
A wzrost opłat można sobie wyobrazić. Popatrzcie na opłaty za
użytkowanie wieczyste w niektórych gminach po nowych "wycenach" np.
warszawski Mokotów (opłata proporcjonalna do "wartości" - namiastka
katastralnego).

> To jest moje prywatne zdanie i nie wiem, czy inicjatorzy podatku
>katastralnego wyszli z podobnych przesłanek.
Obawiam się, że również z tych przesłanek.
A moje prywatne zdanie: Jedyna zaleta - trudny do uniknięcia. Poza
tym same wady. Zwlekałem, ale niedługo zamieszczę w necie swój poemat
podsumowujący nt. podatku katastralnego.
--
Arek