In article <Pine.WNT.4.61.0410292307220.188@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Fri, 29 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
> [...]
> >+ > >+ > >+ > Do rozliczania PIT *może* wejść *jedynie* różnica
> >remanentowa.
> [...]
> >+ > >+ Ale jak bierzesz z kapelusza zero zamiast spisu początkowego to jest
> >+ > >+ dobrze?
> >+ >
> >+ > Nie ma takiej możliwości.
> [...]
> >+ > przy rozpoczynaniu DG: remanent początkowy który musi być
> >+ > wpisany do KPiR a nie jest rozliczany "nigdzie" (poza pośrednim
> >+ > ujmowaniem w różnicach remanentowych).
> >+ >
> >+ Czekaj. Wpisujesz go do księgi, ale nie liczysz do PIT-5?
>
> No a jak inaczej ??
>
No inaczej to "wpisuję i liczę jak w instrukcji" :)

> [...]
> >+ > >+ Dwóch sąsiadów zaczyna działalność 1 kwietnia.
> >Każdy
> >+ > >+ kupuje towar za 10 tysięcy, tyle że jeden 31 marca,
> [...]
> >+ > Równie dobrze może mieć pretensje o to że VATu nie odliczy
> [...]
> >+ No, z tym VATem to może poprosić naczelnika o zgodę na odliczenie, w
> >+ końcu remanent zrobił :)
>
> Poproszę podstawę prawną :]
> Przyznam że "konceptami" rzucasz niezłymi... ;)
>
Art. 113.5 UPTU. No dobra, baaaaaaardzo naciągane. Ale poprosić może :)

> >+ > Z rozliczaniem towaru jest w ogóle parę rzeczy niejasnych: z dyskusji
> >+ > oraz niektórych artykułów wynikało że *również kasowcy* ujmują
> >+ > zakup TH nie w momencie zapłaty - a "otrzymania towaru".
> >+ > Zwracam uwagę iż "wpisanie do KPiR" a "uznanie za koszt" to mogą być
> >+ > różne momenty, czyli samo "wpisanie" (a dokładniej: nakaz wpisanie dla
> >+ > TH) nie powinien być uznany za implikację "uznania za koszt" (a tym
> >+ > samym przepis rozporządzenia za lex specialist).
> >+ > Wygląda na to że idea uznania TH za "majątek podatnika" ma tu
> >+ > pierwszeństwo przez zasadą rozliczania kosztów....
> >+ >
> >+ Sam jesteś to, co powiedziałeś ;))
>
> Przypomnij waść ;) !
>
Zostało niewycięte :)

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.