On Mon, 8 Dec 2003, Gotfryd Smolik news wrote:

>+ On Mon, 8 Dec 2003, Ryś wrote:
[...]
>+ *disclaimer*: wszystko IMO, nie będę powtarzał przy każdym zdaniu :)

No, niestety zastrzeżenie chyba było słuszne...

>+ Jak dotąd OK.
>+
>+ >+ Rozumowałem więc,że również w tej sytuacji żona
>+ >+ mjego ojca jest dla moich dzieci babcią
>+
>+ OK
>+
>+ >+ - Isza grupa podatkowa.
>+
>+ A to z jakiej paki ??

Właśnie profesor prawa tłumaczy mi na .prawo że jestem
w błędzie z takim poglądem.
Wątek: "testament, przepisanie za zycia, co wybrac?"
Niniejszym koryguję: wychodzi na to że masz rację, zapis
"zstępnych" dotyczy najwyraźniej całej hierarhii !
Natomiast (na moje szczęście) ponieważ ma miejsce
przysposobienie, to mój cytat do:
[...]
>+ >+ W jednym US powiedziano mi że jest to II-ga grupa
>+
>+ Oczywiście.
>+ +++++
>+ 2) do grupy II - zstępnych rodzeństwa, rodzeństwo rodziców,
>+ zstępnych i małżonków pasierbów,
>+ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>+ małżonków rodzeństwa i rodzeństwo małżonków,
>+ małżonków rodzeństwa małżonków, małżonków innych zstępnych,
>+ -----
>+
>+ Ty jesteś w ww. przepisie pasierbem, twoja córka twoją
>+ zstępną - czyli II grupa.

...wygląda na prawidłowy.

pozdrowienia, Gotfryd