Re: Podatki w PL - zagmatwana sprawa - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
From: Wojciech Bancer <p...@p...pl>
Subject: Re: Podatki w PL - zagmatwana sprawa
References: <c...@g...com>
<505833dc$0$1215$65785112@news.neostrada.pl>
<k39ud0$41e$2@news.task.gda.pl>
<505881d5$0$26686$65785112@news.neostrada.pl>
<k3acs1$ihh$1@news.task.gda.pl> <k3aeu2$ja7$1@mx1.internetia.pl>
<k3ajqt$9cv$1@news.task.gda.pl> <k3cevb$9ro$1@mx1.internetia.pl>
<s...@p...org> <k3cgno$b7q$1@news.task.gda.pl>
<s...@p...org> <k3d1hi$jqb$1@news.task.gda.pl>
<s...@p...org> <k3d2qo$mv5$1@news.task.gda.pl>
<s...@p...org> <k3d6hv$vd4$2@news.task.gda.pl>
<k3de38$r99$1@dont-email.me> <k3egp8$iko$1@node1.news.atman.pl>
<k3ehu4$562$2@dont-email.me> <k3eilu$e8m$1@node2.news.atman.pl>
Date: Thu, 20 Sep 2012 11:23:31 +0200
User-Agent: slrn/pre1.0.0-18 (Darwin)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <s...@p...org>
NNTP-Posting-Host: 87.204.221.19
X-Trace: news.home.net.pl 1348133011 87.204.221.19 (20 Sep 2012 11:23:31 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 20
X-Authenticated-User: proteus.post
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!news.supermedia.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!nf1.ipartners.pl!ipar
tners.pl!news.home.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:236737
[ ukryj nagłówki ]
On 2012-09-20, Maciek <m...@n...pl> wrote:

[...]

>> Kraśc nie wolno, co nie onacza ze nie można.
>> W przypadku DG, nie da sie powiedziec, ze nie wolno jej prowadzic ze
>> strata z definicji.
> Jest to tylko kwestia drobnych różnic w umieszczeniu przepisów w różnych
> ustawach. Sprowadza się jednak do tego samego: przy regularnym
> zarabianiu drobnych kwot jesteś albo karany za prowadzenie DG bez jej
> formalnego założenia, albo wysokim podatkiem, który ktoś dla niepoznaki
> nazwał ubezpieczeniem.

Tak samo jak np. w niemczech (ZTCW). Czy wobec tego nazwiemy niemcy
popieprzonym krajem? Brak opłacalności to *nie jest* *ustawowy* zakaz.
CBDU.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl