W dniu 07.03.2015 o 22:49, Gotfryd Smolik news pisze:
> Obawiam się jak wyżej.
> Że tym kryterium którego chce US jest takie "wyróżnienie", żeby ubiór
> "nie nadawał się" do celów osobistych.
> Z góry zapodam, że nie wiem jak skończyłby się np. donos że ktoś był
> na "rodzinnym" (znaczy bez związku z pracą, DG itp) pogrzebie
> w widocznie oznakowanym garniturze :>
> (formalnie ma zastosowanie art.23.1.49 PDoOF, nie dość że "cel osobisty"
> to jeszcze "bez uzasadnienia znajduje się poza siedzibą przedsiębiorstwa").

No jakże to, przecie to chodząca reklama. Ja np. jeżdżę cały czas
oklejonym reklamą autem. Albo chodzę w polarze z wyhaftowanym pingwinem
(został mi z czasów SLUG-u). Toć jak pójdę na osobiste spotkanie w
kurtce z firmowym logo, to po drodze reklamę głoszę.

>> Po drugie primo, nie pamiętam, żebym ot tak mówił, że są za małe.
>> Ważny jest kontekst. Generalnie wszystko zależy od wielu rzeczy.
>> Gdybym zarabiał 100 tysięcy miesięcznie, mógłbym płacić 80% PIT i
>> dalej byłoby fajnie.
>
> Oby Ci się spełniło.
> I już chcę widzieć ten zachwyt z "bycia fajnie".

No jakbym miał 20 tysięcy miesięcznie, to bym się zachwycał :) Tak
myślę. Na razie mam 20 tysięcy kredytów, bo medycy kosztują.

>>> Szukanie "na siłę" się *NIGDY* nie opłaci.
>> Niekoniecznie. Np. wyjście z VAT mi się opłaciło.
> To nie jest:
> 1. koszt

No ja wiem, ale chodzi o mechanizm.

> 2. "na siłę"!
> Nijak.

No właśnie trochę było. Chodziłem po doradcach, analizowałem,
skomplikowałem sobie ewentualne działania biznesowe w zakresie handlu
sprzętem na 0%, muszę kontrolować nieprzekraczanie progu (nie żebym się
zbliżał :-P), tracę odliczenie VAT od kosztów... Wygodniej byłoby zostać
w VAT. Ale kosztowniej.