W odpowiedzi na pismo z środa, 30 styczeń 2008 15:04
(autor Maddy
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <fnq0ho$k8q$1@nemesis.news.tpi.pl>):

>> Nie wiem jak JTT, ale Klusek z tego co pamiętam, to nieźle kombinował...
>> Tyle, że wykorzystywał lukę w prawie, więc z prawnego punktu widzenia był
>> kryty. Ale że oskubał kasę US to oskubał... :D
> Oskubał? On? Raczej bronił sie przed nieuzasadnionym preferowaniem
> zagranicznych dostawców sprzętu komputerowego.
> Sprzęt z zagranicy szkoły mogły kupować z 0% VAtu a polski z 22% VAT.

No i fikcyjnie woził sprzęt przez granicę, prawdaż?

> Dla instytucji, która nie może odliczyć ani grosza VATu jest on czystym
> kosztem więc wiadomo jaki był preferowany.

Wiem, bo moimi klientami są głównie niewatowcy i przez to wat staje się
moim podatkiem. :(

> Przepis narażał skarb państwa na straty nie przez różnych Klusków ale
> przez to, że podatek dochodowy dostawca płacił w swoim kraju a nie do
> polskiego budżetu z które wszak brały się pieniądze na ów sprzęt.

No to jest normalna praktyka przecie w Polsce od zawsze.
Niegdyś dotowaliśmy bratni związek, teraz bratnie stany....

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: w...@g...biz.pl i...@k...com.pl
k...@g...com A...@a...pl f...@e...pl