Thu, 18 Apr 2002 19:04:15 +0200, w <a9mub1$lsl$3@news.onet.pl>,
">>Waldemar<<" <w...@p...rtk.net.pl> napisał(-a):

> Użytkownik "Radosław Popławski" <r...@a...net.pl> napisał w wiadomo?ci
> news:36rtbuo1b22kn2pulke317rd1a3e3cm9v9@4ax.com...
> > Thu, 18 Apr 2002 14:23:46 +0200, w <a9mdt1$lfj$1@news.onet.pl>,
> > ">>Waldemar<<" <w...@p...rtk.net.pl> napisał(-a):
> >
> > > Nie tak do konca bo przepis ktory zacytowales mowi o homologacji i o
> > > ladownosci. Samochod ten ma ladownosc 1000 kg czyli spelnia wymogi
> > > ciezarowego.
> >
> > Owszem, jest ciężarówk?.
> > Ale nie masz homologacji producenta, więc jest ciężarówk?, od której
> > nie przysługuje odliczenie.
>
> To nastepny gniot ustawodawczy

No i co z tego? Gdybyś choć przez chwilę zastanowił się na tym, co
grupa pisze, to byłoby mniej posów w wątku. A tak, dopiero teraz
"zaskoczyłeś".