W dniu 13-09-2011 17:55, Gotfryd Smolik news rzecze:

>> A to pracę może wykonywać wyłącznie pracownik?
>
> To jest problem lingwistyczny i prawny, ale można wskazać
> miejsca w ustawach z których da się wywieść że niekoniecznie.

Oczywiście, że niekoniecznie. Choćby w KP stoi

Art. 22. § 1. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik
zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju
na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie
wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca - do zatrudniania pracownika
za wynagrodzeniem.

Jakby "praca" oznaczała wyłącznie pracę wykonywaną w ramach
"stosunku pracy" KP, to by tam było coś na kształt
"zobowiązuje się do wykonywania określonych czynności na rzecz i pod
kierownictwem pracodawcy (zwanych dalej 'pracą')" lub coś podobnego.

Ponadto dwa kolejne paragrafy jasno określają, że jeśli
warunki wykonywania pracy są takie, jak w § 1, to jest to
"stosunek pracy" i ma być "umowa o pracę".

Czyli jeśli praca odbywa się w innych warunkach (np. nie
nie "w wyznaczonym miejscu i czasie") to nie musi być
wykonywana w ramach "umowy o pracę". Ale nadal to praca.
W innych warunkach.

> W sumie niejednoznaczność zazwyczaj powoduje więcej problemów
> niż rozwiązuje, więc we flejmach trzymam stronę przeciwną ;)

Zgadza się, ale gdzie tu niejednoznaczność?
W jakim tekście prawnym użyto słowa "praca" jako synonim
'pracy wykonywanej w ramach "stosunku pracy"'?
Pytam, bo nie wiem :-)

Pozdrawiam,

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP