Użytkownik "Sławomir Dąbrowski" <s...@s...pl> napisał w wiadomości
news:avjab9$250$1@news.tpi.pl...
>
> Użytkownik NGO <n...@N...gazeta.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
> napisał:avi7p5$945$...@n...gazeta.pl...

> > W tym wątku chciałbym dodać pytanie co sie dzieje przy sprzedaży
> samochodu,
> > którego cena przewyższała przy nabyciu niegdyś zalozone widelki (bodaj
10
> tys.
> > wowczas jeszcze ECU). Oznacza to ze amortyzowana byla jedynie kwota
> pochodna
> > od 10 tys. Jak w tej sytuacji wyglada ten piekny wzor? Czy jest
wzbodacany
> o
> > stałą?
>
>
> Praktycznie tak, choć wzór pozostaje ten sam jednakże w miejsce "A"
> wstawiasz amortyzację całkowitą, czyli bez uwzględnienia progu 10 kEur
> (obecnie 20 kEur)
>
Pozwole sobie sie wtracic i zapytac: dlaczego A ma nie ma uwzgledniac
ograniczenia do 20 kEur? Swoja watpliwosc podepre nastepujaco. Kupuje
samochod za np. 60kE, po miesiacu i odliczeniu 1 raty amortyzacji
postanawiam go sprzedac /a co, nie wolno?/ otrzymujac owe 60 kE;
i teraz: w koszty wpisuje 333 E a faktyczna
amortyzacja to 1000 E. Gdyby to "A" mialo odnosic sie do kwoty odpisow
amortyzacyjnych bez owego oganiczenia do 20 kE, to przeciez nagle
pojawia mi sie nieistniejacy w rzeczywistosci dochod 667 E. To chyba
jest bez sensu, a napewno niezgodne z logika. Ja wiem, ze powolywanie
sie na logike w przypadku US moze byc smieszne, ale dopoki nie zobacze
podstawny prawnej nakazujacej traktowac owe A bez uwzglednienia
nalozonych ograniczen (20 kE), to nie uwierze.

Piotr