On Mon, 6 Jul 2015, J.F. wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał
>> Już tłumaczę na polski ;)
>> US może się przyczepić, że ktoś bezzasadnie zaliczył 50 kompów do
>> środków trwałych (lub wyposażenia), podczas kiedy *nie są używane*
>> (lub potrzeba ich używania jest tylko pozorna), a tym samym nie
>> są prawidłowo ZALICZONE do towarów handlowych (lub materiałów
>> służących wykonywaniu usług).
>
> eee - jesli nie ma zamiaru ich sprzedawac, tylko zamierza je uzywac, to jak
> najbardziej moze zaliczyc.
> Zamiar moze zmienic, ale lepiej miec jakas podkladke.

Zamiar nie ma znaczenia - tak czy inaczej w momencie zaliczenia
do ST "jest źle".
Zapomniałeś o czym dyskusja - o przyczepieniu się US i o podatku
dochodowym. Jeśli to są nowe, nierozpakowane komputery, to nie
mają prawa być ST.
"Bycie ST" kwalifikowane jest przez UŻYWANIE.
I z góry zapodam, że zgodzę się, iż mogą to być "środki zapasowe",
ale uważam iż obrona przed pytaniem "i nawet pan nie sprawdził
że działają?" jest niemożliwa.

> Glowy nie dam, czy nieuzywane moze sobie amortyzowac ... no bo w koncu
> sluza osiagnieciu przychodu, czy nie sluza ?

Nie służą.
Jak są towarem, mają być wpisane gdzie indziej.
Jak są "przeznaczone na ST" to jeszcze nie mają prawa być poddawane
amortyzacji, bo podstawą amortyzacji jest "używanie" a nie sam fakt
"przeznaczenia".
Przypomnę, iż to kryterium jest obosieczne - w zamian pozwala
"wtopić w koszty" zakup (a ściślej jego amortyzację), którego nabycie
*nie było przeznaczone* dla celów DG (a tylko samo używanie służy temu
celowi), więc ogólnej definicji KUP nie wypełnia.
Z zastrzeżeniem, że dotyczy ST :) (przy WNiP kryterium "nabycia
w celu" pozostaje!)

> Natomiast po glowie chodzi mi jeszcze jedno nieszczescie - kupujemy 50
> komputerow np aby swiadczyc uslugi hostingowe.
> Stoja sobie, pracuja, zarabiaja.
> Czy mozemy je tak jednym ruchem zamortyzowac, czy dla US to jest instalacja
> warta razem 50 tys, i trzeba w ratach ?
> A tu jeszcze zlosliwie te komputery to przykrecone do stojaka
> w klimatyzowanej szafie ...

No i ta złośliwosć może stanowić problem :)
Dopóki są "samodzielne" IMVHO można traktować jako oddzielne ST.
Trwałe połączenie z szafą... no cóż...
A kryterium "samodzielności" bywało powodem już niejednego flejma
(i niejednego wyroku NSA, włącznie ze sławnymi kiedyś bojami
o oddzielne zaliczanie drukarki).

> Co prawda widze, ze teraz ta jednorazowa amortyzacja jest powaznie
> rozszerzona ...

Tylko dla "małych" i tylko pod warunkiem zaliczenia do "pomocy
publicznej" (może mieć znaczenia dla kwitków).

>> Przemek w swojej argumentacji stosuje chwyt erystyczny, bo nie
>> podejrzewam, żeby nie wiedział, że nawet w KPiR robi się remanent,
>> więc w tym momencie NIEUŻYWANE 50 komputerów wyleci z kosztów
>> (no dobra, 45, 5 sztuk pewnie da się obronić jako "zasadne",
>> byleby rozpakowane były)
>
> Remanent sie zasadniczo robi raz na rok, a komputerow nie ma co trzymac
> dlugo, wartosci nie nabieraja.

Chodzi o to, że użył tych "50 komputerów" w roli argumentu :)

pzdr, Gotfryd