On 8/30/2011 6:15 AM, Dominik & Co wrote:
> W dniu 30-08-2011 12:32, witek rzecze:
>
>> jak wybronisz takie stanowisko to wygrasz.
>
> A co tu jest do "bronienia"? Fakt, jak kto
> głupi powie, że "chciał, żeby siostra..." to sam sobie winien ;-)

no właśnie.
albo siostra powie


>
>> jesli w ktorymkolwiek momencie padnie jakikolwiek argument, ze twoją
>> intencja bylo, zeby siostra przekazała to dalej to przegrasz.
>
> US może sobie rzucać argumentami do woli,

ano może i niestety skutecznie

że wie lepiej ode mnie,
> co było moją intencją. Niech to udowodni (np. przedstawi dowód z
> podsłuchu rozmowy, w której umawiam się z siostrą "że jej dam
> żeby ona dała"). Nie ma? Spadać na drzewo.

no niestety to nie sąd i to tak nie działa.

dostaniesz pisemko z US, ze naliczyli podatek w wysokosci xy zlotych
płatnych w ciągu 14 dni.
I niestety będziesz mógł spadać na drzewo.
Podatek jest wymagany nawet jak nie mają racji.

Nie takich jak ty udupili. vide JCC.



>
> Ja zawsze będę twierdził, że moją intencją było obdarowanie siostry.
> Bez _żadnych dodatkowych warunków_. Nic więcej US się ode mnie
> nie dowie :-) A obdarowany może przecież swobodnie dysponować
> tym majątkiem, bo przecież już jest _jego_ (jej). Jakby nie mógł
> swobodnie dysponować, to właśnie wtedy nie byłaby to darowizna
> (bo byłby jakiś warunek) :-)
>
>

jak wyzej.
podpisany przez siostre protokół stwierdza, ze siostra wiedziała, ze
mieszkanie ma przekazać dalej.
Nie takie rzeczy potrafia od ludzi wyciągnąć.