On Wed, 4 Jun 2008, Jacek wrote:

> Witam,
> mam pytanko: czy przy sprzedaży samochodu firmowego kupionego w 2003 roku
> (rozliczałem się wtedy w formie ryczałtu) który nie był amortyzowany

Nie był amortyzowany, ale czy był ujęty w EST lub wykazie ST
(a tym samym BYŁ amortyzowany, co najwyżej rat amortyzacyjnych nie ujęto
w koszty LUB ustalono ich wysokość na zero)??
Samo używanie dla celów DG AFAIK, wyjątkowo w przypadku ryczałtu,
staje się nakazem do ujęcia w wykazie... (powód: aby podatnik nie
uchylał się od zapłacenia należnego podatku przy sprzedaży, bo
ryczałt wybrał po to, aby płacić niższy "skalowo" podatek wskutek
nieuwzględnienia WSZELKICH kosztów, w tym amortyzacji!).
Przy KPiR sprawa jest już jasna: nie ma obowiązku ujmowania w EST.
Natomiast taki obowiązek istniał w momencie przejścia z wykazu na EST,
IMO próba wpisania czegoś do EST, co miało się w czasie "ryczaltowym"
a *nie* zostało wpisane do wykazu jest proszeniem się o kłopoty!
A skoro nie jest w EST... wnioski niżej :)

> wykazuję w KPiR jako dochód? Znalazłem inetrpretację że w przypadku ryczałtu
> nalęzy zapłacić 3%, a co z KPiR 19% raczej to mało logiczne jeśli nie
> korzystałem z odliczeń. Sprawa Vat jasna odliczałem więc płacę.

Coś mi wyjaśnij.
Jakim prawem odliczałeś VAT i *od czego*?
Bo jeśli od *kosztów eksplotatacji*, to przepis jest jasny: jeśli
samochód nie był wpisany do EST, to wszelkie wydatki *muszą* być
rozliczone kilometrówką.
Skoro nie są wpisane do kilometrówki (a samochód nie jest w EST)
to tym samym nie przysługiwało zaliczenie w koszty (nie przysługiwało,
to CAŁKIEM co innego, niż to czy były odliczane! - jakby przysługiwały,
ale podatnik *tylko* ich nie policzył w koszty, to co innego).
A skoro nie przysługiwało zaliczenie w KUP, to i nie przysługiwało
prawo do odliczenia VAT.
No to jak było? ;)

pzdr, Gotfryd