On Sat, 4 Jul 2009, Piotrek wrote:

> b...@i...pl wrote:
>> Naprawde nie prosze o sprawdzanie tego czy mam racje mowiac o ulepszeniu
>> srodka trwalego - on JEST ulepszony.. czy musze tu zeskanowac wszystkie
>> faktury zebys mi uwierzyl ?
>>
>> Jakas paranoja...
>>
>
> Widzę, że kolega jest już rozgrzany do czerwoności ;-)

:)

> Możesz to zrobić tak:
>
> 1) wbrew pozorom to Ty wcale nie nie dokonałeś odpisu amortyzacyjnego tylko -
> ponieważ cena samochodu była <3500 - wydatek na zakup był KUP (PDOF, art.
> 22d)

Akurat to się nie zgadza, pisał wyraźnie że amortyzował jednorazowo
czyli NIE skorzystał z tego prawa.
Bardzo rozsądnie, bo jak samochód nie jest wpisany do EST to podpada
pod "kilometrówkę" - samo ujęcie w majatku DG (wpis do EW) nie
wystarcza do "pełnego" rozliczania :D

> 2) w związku z powyższym (skoro upierasz się że ulepszyłeś ŚT a nie
> remontowałeś go - przy remontach kwota nakładów nie ma znaczenia, może to być
> 1kpln, 10kpln

A tu też mamy hak :O
"Od zawsze" :)

Dla jasności: owo rozważanie *NIJAK* nie odnosi się do omawianego
przypadku, a wyłącznie do Twojego postu (żeby znowu ktoś nie
marudził).

Otóż jeśli coś *NIE* zostało ujęte w EST, a jego wartość początkowa
przekroczy *następnie* limit, to można spokojnie zrobić doktorat
i zostać poszukiwanym specjalistą od wyposażenia ;)
Hint jest taki, że definicja ST bazuje na WP, ale nie "uwalnia"
znaczenia WP dla wyposażenia - kryteria rozdzielenia są trzy,
spełnianie definicji ST i przekroczenie kwoty granicznej
bądź spełnianie definicji ST, nieprzekraczanie kwoty granicznej
oraz swobodny wybór podatnika bądź niespełnianie definicji ST.
I teraz jeśli coś spełniało i nadal spełnia definicję ST,
nie zostało zaliczone do ST na mocy "swobodnego wyboru" oraz
za niskiem WP, to nie wiadomo jak ugryźć fakt przekroczenia
limitu WP w przypadku ulepszenia :)


pzdr, Gotfryd