On Wed, 24 Feb 2010, Liwiusz wrote:

> witek pisze:
>
>
>> takiego zakazu nie ma, ale rodzi inne konsekwencje podatkowe.
>>
>> kto inny jest wowczas wplacajacym, a i US moze sie doczepic ze swoim 2%
>> podatku od tego.
>
> Widzę, że w takich dyskusjach ciągle te same argumenty się przewijają, mimo
> kontrargumentów. A wg Ciebie to darowizna albo pożyczka jest?


Depozyt nieprawidłowy.
Przyjmujesz jakieś pieniądze, bez prawa używania na własne potrzeby
(to jest cecha depozytu), ale płacisz INNYMI pieniędzmi (to jest
nieprawidłowość).

Jakiś geniusz postanowił depozyt nieprawidłowy obłożyć podatkiem,
pewnie dlatego że podatnicy pod tą konstrukcją ukrywali faktyczne
pożyczki, ale tenże geniusz zapomniał o ustawieniu kwoty zwolnionej
z opodatkowania.
W zupełności się zgadzam że jest to bzdura, że urzędy skarbowe
się nie czepiają, zaś podatnik miałby przed WSA szanse na "nikłą
szkodliwość społeczną" z okazji niezłożenia PCC na kwotę *dosłownie*
paru groszy np. od kwoty 20 zł takiego depozytu.
Niemniej *formalnie* właśnie tak zapisali w ustawie.

Nie, *nie wiem* dlaczego zwolniona kwota podstawy (1000 zł)
określona jest tylko dla przypadku umowy sprzedaży.
No i przypomnę że w starej wersji ustawy (PCC) było o zwolnieniu
depozytu (nieprawidłowego!) o ile przechowawca "nie miał prawa
do rozporządzania". No ale zmienili.

>> natomiast bez konsekwencji mozesz od rodziny przyjac gotowke i ta gotowka
>> w ich imieniu zaplacic. Placenie ze swojego konta nie jest juz niestety tym
>> samym.
>
> Większej różnicy nie widzę.

Patrz wyżej.
Tak, zgoda, akurat ktoś musiałby się *chcieć* przyczepić, biorąc pod
uwagę że najwyraźniej USy nie mają "wytycznych" w tej kwestii.
Ale w przepisach obrony przed głupim przepisem nie widać.

pzdr, Gotfryd