On Wed, 25 Apr 2007, jureq wrote:

> Dnia Wed, 25 Apr 2007 12:04:35 +0200, t...@o...pl napisał(a):
>
>> A o podpisie sprzedawcy tam coś jest?
>> Bo jeśli jest to wydruk z allegro z pdpisem sprzedawcy wyczerpuje też
>> wymagania dla rachunku
>
> d) podpisy osób uprawnionych do prawidłowego udokumentowania operacji
> gospodarczych
>
> Nie pisze, że musi to być podpis sprzedawcy.

Fakt że wymieniono podpisy w liczbie mnogiej IMO wskazuje na fakt że
powinny to być podpisy wszystkich stron transakcji.
Uważam tak jak już było - że nie powinien do być DW.

Inna sprawa, że formalizm naszej "papierkologii" jest spory: przecież
zaistnienie transakcji na aukcji jest sprawdzalne w *trzech* miejscach,
więc jakby minister dopuœcił wydatki poniesione na zakupy w aukcji
publicznej tak samo jak "dowody opłat bankowych i pocztowych" to
by się nikomu krzywda nie działa. Niechby było ograniczenie "za poœrednictwem
podmiotów prowadzšcych ewidencję transakcji w Polce".

A niezależnie - sam się spotkałem z takim oporem :), zaś biorąc pod
uwagę wcześniejsze dyskusji (od lat występuję z tezą "umowa nie jest
dowodem księgowym" i kilka razy rozwinęło się to szczegółowe rozważania)
w których pozostało mi zaakceptować stanowisko iż umowa jako dowód
pomocniczy (wg Ordynacji) wraz z dowodem poniesienia wydatku (stanowiącego
dowód księgowy - czyli dowód wpłaty, przelewu czy czegoś w tym rodzaju)
jest "właściwa", zastosowałem i w swoim przypadku.

pzdr, Gotfryd