Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0505210122000.392@athlon...

>> + Alez chyba w tym przypadku nic podobnego. Zaplata jednego albo
>> + osiemdziesieciu rachunkow zwiazanych z dg z rachunku osobistego,
>> nie powoduje
> ^^^^^^^^^^^^^^^

> Przecież tam jest wyraźnie: jeśli konto jest utrzymywane *w związku*
> z DG to odsetki są przychodem z DG.
> Pytaniem jest - po czym poznać "związek konta z DG" jak nie po
> tym iż dokonuje się na tym koncie transacji... związanych z DG (to
> ty użyłeś tego określenia :)) ??

Nie wiem, nie wiem ... :) A co jak bedzie 80 przelewow zwiazanych z
dg, a 280 nie zwiazanych. Co - proporcja ? :) Poza tym sprawa
podstawowa, kto i w jaki sposob i przy jakiej okazji sprawdzi skad
takie ptrzelewy wychodzily. Malo realne mi sie wydaje, aby ktos tak z
wlasnej inicjatywy badal ta kwestie, moze ewentualnie jak ktos sie
kasowo ksieguje... hmm. Poza tym, hmmm, czy ewentualne oplaty za te
przelewy wtedy staly by sie kup ?

> z DG". I sądy równo uznały iż owszem, fakt że podatnik nie ujął
> samochodu (albo jakiegoś innego ST) w ewidencji, nic nie
> amortyzował i nic nie odliczał - nic nie znaczy. Skoro ustawa
> stanowi że wystarczy "używanie w DG" to wystarczy - i łup
> podatkiem "z tytuły uzywania dla celów DG".

No wiesz, sądy w Polsce to sa nieobliczalne. Powinny byc zaklady
bukmacherskie na wyroki. Ale to nie znaczy, ze nalezy sie dawac
oglupic, jesli cos jest dramatycznie sprzeczne ze zdrowym rozsadkiem.
A tamtym podatnikom wspolczuje. Jednakze jakos tak mysle, ze po
zetknieciu sie z takim absurdem, juz to sobie jakos "odbili". I tak
oto sie tworzy w Polsce "praworzadnosc" i "szacunek dla prawa".

> Tylko dlatego iż dało się udowodnić iż podatnik owym samochodem
> jeździł (czy innego ST stosownie uzywał) "do celów DG".
> Przyznam iż nie widać powodu dla którego z odsetkami miałoby
> być inaczej...

Moze i nie widac, cholera, zaczynam sie obawiac, ze mi mydelniczke
zalicza do srodkow trwalych i kaza opodatkowac w remanencie koncowym.
:-) Lezala bowiem ponad rok w siedzibie firmy i co gorzej byla uzywana
w czasie czynnosci zwiazanych z dg, co zapewne liczni swiadkowie beda
w stanie potwierdzic w sadzie.

marekz