On Tue, 3 May 2011, elephanto wrote:

> W dniu 03-05-2011 11:26, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>
>>> Ale to chyba nie tak powinno dzialac. Jak ktos jest vatowcem, to ma
>>> zarabiac na cenach netto i tu osiagac zysk; VAT cie nie interesuje, bo
>>> jest neutralny (w teorii).
>>
>> o ile kontrahent jest watowcem.
>
> Zawsze.
> A co cie obchodzi, czy kontrahent sobie vat odliczy czy nie?

Ano pada na płask Twój argument o neutralnośc VAT. I leży.

A niestety owo zwolnienie jest *przymusowe* - bo jak znam zycie,
skoro pisze Tristan to chodzi o szkołę.
Ustawodawca zaś nie wprowadził 0% VAT na usługi dydaktyczne, lecz
stawkę zwolnioną.

> Ty i tak go musisz odprowadzic.

Tłumaczy Ci po dobroci, że *jakby wiedział*, to by nie musiał.
Założyłby do spóły z żoną SC i zgłosił to SC do zwolnienia :P

VAT byłby istotnie niższy - bo tylko od jego "oVATowanych"
wydatków, zaś jego zarobek, ZUS i tak dalej (zawarte w kosztach)
nie wchodziłyby w podstawę.

>>> Korekta vat-7 i wplacisz zalegly podatek z odsetkami.
>>
>> No ale na jakiej podstawie korekta vat-7? Kontrahentowi przecież faktury
>> korygujące się dostarczy z datą majową.
>
> Takiej, ze zostal zanizony podatek nalezny za poprzednie miesiace.

Tu widać różnicę między korektą a korektą, racja :)
Z tym, że IMVHO nie jest zasadne zastrzeżenie:

> Takie uroki korekty in plus

...bo w zasadzie "in minus" nie widać różnicy.
Obowiązek podatkowy powstał kiedy powstał, a kwota tego obowiązku
była wyznaczona błędnie (a nie, że się zmieniła).

>> Nie widzę podstaw. Umówiona była stawka brutto za godzinę.
>
> Trzeba sie bylo umowic na netto + vat.

Dawno zawierałeś umowę z jednostką budżetową? ;)
Bo dobrze gadasz. Tyle, że budżet "ma pieniądze" w kwocie brutto,
i nikt nie ma chęci rozwikływać niezgodności wynikłej ze stawek
VAT.

pzdr, Gotfryd